El Anticristo

“El Anticristo”
Federico Nietzsche

Federico Nietzsche en su libro “El anticristo” hace una crítica hacia el cristianismo, no es una crítica hacia Jesús si no a las enseñanzas y valores que fueron distorsionados por la mediocridad del ser humano. Analiza todo lo que ha convertido al ser humano en un ser mediocre, diciendo todas las mentiras que hay dentro de esta religión, dando su punto devista acerca del cristianismo su ideología, lo que él cree que es desenmascarando sus mentiras, sacando a la luz sus verdades, con la finalidad de que sus lectores se den cuenta y abran los ojos y se cuestionen sobre lo que siempre han creído un ejemplo es el cuestionamiento de Dios. También cuestiona fuertemente sobre lo que la doctrina dice acerca de cristo diciendo que Jesús es un “ser humano”.
Enel prólogo Frederich Nietzsche plantea que su obra es para muy pocas personas, que solo es para esas personas que tengan las condiciones requeridas para comprender lo que dice. No hay que tener miedo a las cuestiones que espantan a todos. Hay que estar abiertos a las ideas nuevas como él lo dice “tener nuevos oídos para nueva música”. Solo las personas que tengan disposición son sus lectores.
Ensu obra comienza hablando de: la felicidad, algo que siempre ha estado presente para los hombres “nosotros hemos descubierto la felicidad, conocemos el camino, hallamos la salida de muchos milenios de laberinto”. Piensa que el hombre obtiene dicha felicidad de la meta que se ha marcado que la mayor parte de las veces tiene que ver con el poder.
En el capítulo dos habla de lo bueno y de lo malo,para llegar a la parte donde dice “¿Qué es más dañino que cualquier vicio? La compasión por los débiles, lo que hace el cristianismo” empezando con la crítica a esta religión. En el capítulo siguiente se refiere a las cristianos como “el animal del hombre” porque idealizan su propia existencia en un ser que desconoce que es perfecto sin embargo ellos no lo son.
Dice que la humanidad no haevolucionado como se cree que solo es una idea moderna. Habla un “súper hombre” que en todas las culturas ha existido. No se debe adornar al cristianismo por que fue este quien dio las pautas de la actuación del hombre condenando lo que no creía correcto, lo que creía débil, humilde y fracasado.
El cristianismo es una religión de compasión y que esta es mala porque produce depresión pero también lapérdida de poder y fuerza. La compasión es mala y no merece ser una virtud porque obstaculiza a la conservación y elevación de la vida, es multiplicador de miseria, es decadencia que hace entregarse a Dios.
Los teólogos son los contrarios ya que los sacerdotes son considerados una especie superior al hombre siendo el negador, calumniador, envenenador de la vida por profesión. Por ello piensa quetienen una mente retorcida y falsa porque lo que es dañino para la vida lo consideran como verdadero y lo bueno es llamado falso. Habla de Kant y critica su forma de ver la virtud ya que dice que como el la plantea es dañina, argumentando que debe ser algo personal y no un mandato de la sociedad en que se vive.
El espíritu es un síntoma de error ya que es algo estúpido si se le quita el sistemanervioso, los sentidos, la envoltura mortal. La moral y la religión no son reales ya que predomina lo imaginario como son Dios, el alma, yo, espíritu, libre albedrío y voluntad no libre, así como efectos imaginarios como los pecados, gracia castico. El único que tiene motivos para sumergirse en esta mentira es el que sufre por la verdad. Para el hombre es necesario contar con un Dios que diga lo que esmalo y bueno, convirtiéndose en el Dios de los débiles creciendo cada día mas hasta convertirse en un ideal para seguir.
Compara el budismo y el cristianismo diciendo que el budismo es una religión positiva y realista que lucha contra el sufrimiento, argumentando que es buena porque es egoísta, se preocupa por uno mismo y por nadie más es decir no hay compasión. Esta doctrina es real lo cual...