El anticristo

ENSAYO EL ANTICRISTO

INTRODUCCION

El objetivo primordial en que el se basa el libro “EL ANTICRISTO” es que el autor Friedrich Nietzsche desarrolla una profunda critica a la religión cristiana, el trata de dar puntos y argumentos claves sobre las mentiras que el cristianismo ha formado atreves del tiempo además de que, según él, con ello se idealizarían los valores de decadenciaque predominan en la sociedad.
En lo personal, estoy de acuerdo acerca del contenido sintético del libro, acorde a los criterios que el autor maneja, aunque dejo claro que podría debatir el hecho de que el autor deja especificado en síntesis lo bueno, y lo malo porque a mi parecer son criterios que van mas allá del simple poder o de la no decadencia.

DESARROLLO
Me gustaría partiracerca de lo que es etimológicamente la palabra clave del libro y con lo que se desarrolla la obra de Nietzsche. Anti: Contrario, opuesto, sustituto y Cristo: Del griego XPIOTO (JRISTROS) y del latín Chistus, ungido iluminado. Entendido de esta manera “anticristo” es no creer o estar en contra de todo lo relacionado a “el elegido” a un ser “SUPERIOR” que nos muestra como vivir como ser y comosentir, que nos guía por medio de la religión, que no pregunta acerca de lo que piensas si no que se rige por elementos no contundentes el cual “el cristiano” tiene que seguir, ¿para qué? ,es sencillo; para ser digno de buen cristiano ;pero acerca de todo lo anterior que he mencionado me he planteado una pregunta ;en que se basan para argumentarlo y quien estuvo ahí para plantear dichoscriterios o más bien cuáles son los fundamentos y pruebas para poder creer en ello porque si bien es cierto científicamente lo que no se o puede comprobar simple y sencillamente no existe .Otro punto con el que comparto similitud en opinión con el autor es el por que depender de un ser supremo para poder actuar, acaso no somos seres humanos capaces de manejar nuestra vida, el esperar que alguiennos muestre el” tú debes” y “ tu no debes”.
La vida es más que esos dos aspectos, definitivamente, creo que las leyes de la física saben con absoluta certeza que cualquier acción conlleva su pertinente reacción. Personalmente creo que dicho principio podría aplicarse a cualquier aspecto de las relaciones humanas y pienso que cualquier humano debería ser muy consciente de ello porqueentonces si se supone que el ser humano es un ser pensante y razonable entonces porque no dejarle “ser” porque no sirve de nada llevarlo a un modo que se rige en patrones no verificables y mucho menos que sean dirigidos por personas como nosotros mismos de carne y hueso con las mismas capacidades entonces no es necesario ponernos en manos de ellos; los sacerdotes.
El bien y el mal estánestipulados por escritos que no tienen valides y entonces al regirnos de ellos nos estamos guiando en algo sin sentido y sin razón.
El supuesto castigo y perdón solo me lleva a una respuesta, una cosa es una forma de pensar que nuestras acciones nos conllevan a realizar un supuesto pecado y después redimir eso por medio del perdón cosa que en realidad nos lleva a un ciclo que nunca se va aacabar y el supuesto bien solo es una forma de cubrir lo que hasta hoy sabemos: una forma de vida que no tiene objeto en si simplemente cumplir con su “bien” y recibir en una vida eterna la “cosecha” del bien producido aunque eso implique que seas la victima de otra personas y que te dejes manipular por ellas simplemente una forma para alcanzar esa meta que tal vez nunca llegara ;y el“mal” con su respectivo arrepentimiento y así quedar en bien .
Una forma de pensar en concreto es el hecho de que si bien para el cristianismo el pecado es una transgresión a lo “bueno” entonces porque perdonar eso o con qué fin si se va a seguir haciendo.
A lo largo del tiempo se ha hablado mucho acerca del porque de la creación de dios o caso opuesto el porqué de la creación del...