EL ANTIDISCURSO
Páginas: 6 (1380 palabras)
Publicado: 21 de septiembre de 2015
EL ANTI-DISCURSO
“Una vez negado todo, lo que queda es la posibilidad de ser”
Rodolfo Kusch
Oswaldo González Abril1
Rodolfo Kusch al plantear como hipótesis que el «pensamiento popular y no el pensamiento culto es en gran medida fundante, pues contiene en sí mismo las líneas generales del pensar humano en su totalidad» (Kusch, 2000: 570), encuentra en el modo de ver el mundo de AnastasioQuiroga una fuente de respuestas que contribuirán a despejar dicha hipótesis.
La búsqueda del origen del concepto de “natura” de Quiroga lleva al autor a afirmar que el pensamiento popular pareciera estar siempre rodeado de escepticismo ya que «cualquier afirmación queda invalidada por la negación y eso exige como es natural otra salida» (Kusch, 2000: 584).A la pregunta que se le hace a Anastasiosobre si la humanidad tiene diferencias, cuando este responde que sí, pero además añade “por eso digo yo que ambos deben aflojar un poco” ( apreciación personal sobre la humanidad) y refuerza diciendo: “porque no puede ser que uno quiera siempre aplastar al otro” (Ley general a priori) y termina afirmando “si yo no me venzo a mí mismo, yo no puedo vencer a otro” (dimensión moral); se analizaque:
En todo esto Quiroga obró sobre la base de un segundo plano. Por una parte emplea elementos denotables y, por la otra, todo lo dicho sufre una polarización emocional de tal modo que de una proposición general como “la humanidad tiene diferencias” se convierte al final de un proceso lógico en una proposición moral “si yo no me venzo a mí mismo, yo no puedo vencer a otro”(Kusch, 2000: 585).
Deello se infiere que los elementos emocionales en el discurso de Anastasio, son estructurados en un juicio ético es decir que la participación del sujeto es total pues está condicionada por la vida emocional «Quiroga obra de un modo anticientífico porque evita el objeto para internarse en el sujeto» (Kusch, 2000: 586). Sin embargo «nuestro prejuicio científico consiste en ir del sujeto al objeto»(Kusch, 2000: 586) de ahí que se establezca una clara oposición entre el concepto de “natura” y el de sociedad, pues es la sociedad tomada como objeto, como algo externo, es distorsionada, imperfecta mientras que “natura” se coloca en el centro rozando el campo emocional.
Para Anastasio cuando una familia se pone de común acuerdo, el afirma que no siempre hay una real unión, pues todos los dedos dela mano no son iguales, por lo que esa necesidad de unión va acompañada de por sí por la desconfianza siendo entonces la “natura” el único conciliador, ya que ésta es el centro y roza con lo emocional, constituye el sentido de lo que se está queriendo decir. La “natura” es perfecta, permite llegar a la esencia de la vida, a la pureza, es sinónimo de perfección.
Se hace necesario superar elconcepto de emocionalidad, el cual usualmente responde más a pautas occidentales, las cuales consideran lo emocional como lo afirma Stern, quien clasifica los sentimientos en una tabla de doble registro según sean placenteros o displacenteros y en excitantes o tranquilizantes; dando mayor relevancia a los excitantes, considerando que son más significativos que los otros, por lo que de esta manera lossobrevalora y los coloca como pauta principal en la cultura del mundo occidental, pues son útiles para una sociedad altamente competitiva. Sin embargo lo que permite llegar al punto cero emocional son aquellos sentimientos tranquilizantes.
Anastasio Quiroga considera necesario alcanzar el cero emocional siguiendo una idea que sostiene que hay que vencerse a uno mismo para poder vencer al otro:“Debo luchar un poco contra mí para llegar a un acuerdo con el otro, solamente busco la convivencia”.
Se diría que Quiroga utiliza intencionalmente un sistema de oposiciones, según el cual interfiere el discurso con el anti-discurso para quedarse al fin con el esbozo de la verdad, que a su vez se evade de la proposición para dejar lugar al verdadero sentido de lo que se dice (Kusch, 2000 588)....
EL ANTI-DISCURSO
“Una vez negado todo, lo que queda es la posibilidad de ser”
Rodolfo Kusch
Oswaldo González Abril1
Rodolfo Kusch al plantear como hipótesis que el «pensamiento popular y no el pensamiento culto es en gran medida fundante, pues contiene en sí mismo las líneas generales del pensar humano en su totalidad» (Kusch, 2000: 570), encuentra en el modo de ver el mundo de AnastasioQuiroga una fuente de respuestas que contribuirán a despejar dicha hipótesis.
La búsqueda del origen del concepto de “natura” de Quiroga lleva al autor a afirmar que el pensamiento popular pareciera estar siempre rodeado de escepticismo ya que «cualquier afirmación queda invalidada por la negación y eso exige como es natural otra salida» (Kusch, 2000: 584).A la pregunta que se le hace a Anastasiosobre si la humanidad tiene diferencias, cuando este responde que sí, pero además añade “por eso digo yo que ambos deben aflojar un poco” ( apreciación personal sobre la humanidad) y refuerza diciendo: “porque no puede ser que uno quiera siempre aplastar al otro” (Ley general a priori) y termina afirmando “si yo no me venzo a mí mismo, yo no puedo vencer a otro” (dimensión moral); se analizaque:
En todo esto Quiroga obró sobre la base de un segundo plano. Por una parte emplea elementos denotables y, por la otra, todo lo dicho sufre una polarización emocional de tal modo que de una proposición general como “la humanidad tiene diferencias” se convierte al final de un proceso lógico en una proposición moral “si yo no me venzo a mí mismo, yo no puedo vencer a otro”(Kusch, 2000: 585).
Deello se infiere que los elementos emocionales en el discurso de Anastasio, son estructurados en un juicio ético es decir que la participación del sujeto es total pues está condicionada por la vida emocional «Quiroga obra de un modo anticientífico porque evita el objeto para internarse en el sujeto» (Kusch, 2000: 586). Sin embargo «nuestro prejuicio científico consiste en ir del sujeto al objeto»(Kusch, 2000: 586) de ahí que se establezca una clara oposición entre el concepto de “natura” y el de sociedad, pues es la sociedad tomada como objeto, como algo externo, es distorsionada, imperfecta mientras que “natura” se coloca en el centro rozando el campo emocional.
Para Anastasio cuando una familia se pone de común acuerdo, el afirma que no siempre hay una real unión, pues todos los dedos dela mano no son iguales, por lo que esa necesidad de unión va acompañada de por sí por la desconfianza siendo entonces la “natura” el único conciliador, ya que ésta es el centro y roza con lo emocional, constituye el sentido de lo que se está queriendo decir. La “natura” es perfecta, permite llegar a la esencia de la vida, a la pureza, es sinónimo de perfección.
Se hace necesario superar elconcepto de emocionalidad, el cual usualmente responde más a pautas occidentales, las cuales consideran lo emocional como lo afirma Stern, quien clasifica los sentimientos en una tabla de doble registro según sean placenteros o displacenteros y en excitantes o tranquilizantes; dando mayor relevancia a los excitantes, considerando que son más significativos que los otros, por lo que de esta manera lossobrevalora y los coloca como pauta principal en la cultura del mundo occidental, pues son útiles para una sociedad altamente competitiva. Sin embargo lo que permite llegar al punto cero emocional son aquellos sentimientos tranquilizantes.
Anastasio Quiroga considera necesario alcanzar el cero emocional siguiendo una idea que sostiene que hay que vencerse a uno mismo para poder vencer al otro:“Debo luchar un poco contra mí para llegar a un acuerdo con el otro, solamente busco la convivencia”.
Se diría que Quiroga utiliza intencionalmente un sistema de oposiciones, según el cual interfiere el discurso con el anti-discurso para quedarse al fin con el esbozo de la verdad, que a su vez se evade de la proposición para dejar lugar al verdadero sentido de lo que se dice (Kusch, 2000 588)....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.