EL ANTIIMPERIALISMO Y EL APRA Analisis

EL ANTIIMPERIALISMO Y EL APRA AUTOR: VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE



1. De que trata la obra, o documento de estos actores filosóficos.
La obra trata de que Haya ve con su soñada nación ese pueblo continente llamado América Latina con un solo gobierno, un solo poder legislativo nacional, un mismo ejército.
Es evidente que, en el caso del pensamiento integracionista, Bolívar es para el siglo XIXlo que Haya de la Torre significa para el siglo XX.
Las fronteras, dentro de la nación latinoamericana, fueron impuestas por los militarismos y las oligarquías criollas del siglo XIX. Nuestra verdadera nación es Americana Latina.
Víctor Raúl, nos dice que estableciendo las diferencias profundas y numerosas y anotando las semejanzas de Tesis General el APRA sostiene el principio de la acciónautónoma de nuestros pueblos en su lucha contra el imperialismo.
Asimismo, sólo una definida conciencia antiimperialista en nuestros pueblos podría liberarnos del inmenso peligro. Solo un Partido Político Nacional Indoamericano podría formar y conducir esa conciencia. Es ella la que nos guardaría de caer arrollados en una conflagración imperialista, sin más perspectivas que la de ser después de lavictoria siervos del poder que resulta vencedor. Porque no lo debemos olvidar: las inversiones del capital imperialista en nuestros países nos convierten en botín de guerra.
Haya, enfatizaba que la realidad social latinoamericana era muy diferente a la de Europa y Rusia, y los partidos comunistas, en todos los países, también en las Américas, eran partidos de clase nacidos con el modelo europeo,ajenos a la realidad continental americana. Según Haya, la dictadura del proletariado era históricamente imposible en países como el Perú, mientras no existiera una clase proletaria definida con tal conciencia. 
Asimismo, Haya de la Torre creía tercamente que Rusia constituía el otro imperialismo. Para él, si bien Marx pronosticó que luego del capitalismo sólo podía venir el comunismo, esto no se dio.La revolución de 1917 solo derrocó el capitalismo privado de los zares pero no pudo imponer el comunismo. Según Haya, Lenin impuso un “Capitalismo de Estado” como paso previo al comunismo. Este sistema, conocido como la NEP o la Nueva Política Económica, consistía en un sistema capitalista sin propiedad privada pero con amplias concesiones al capitalismo extranjero. De este modo, el proletariadoseguía siendo explotado y la plusvalía se la llevaba el dueño del capital. Así, debido a que este experimento permitió que Rusia tuviera un crecimiento económico acelerado, Lenin optó por mantenerlo y nunca migrar al modelo comunista propuesto por Marx.

2.- Que importancia tienen la obra en la actualidad.
La Critica al modelo imperial de vivir, donde se pone de manifiesto el porque un continentese estanca, teniendo como tapón los países desarrollados, Rusia, China, EE.UU, donde nos muestra un solo objetivo el unirnos todos contra ellos, apartándonos para unir un solo frente, Latinoamérica Unida.
Podemos decir que Haya de la Torre se involucro, del todo en esta gran maravillosa obra donde pospone toda calidad o cualidad por el de ser antiimperialista, porque descubre en la década delveinte que el "peligro mayor" en Indoamérica era el imperialismo yanqui. En primer lugar par él, ser antiimperialista es ser revolucionario, es ser de izquierda.
Los soviéticos recepcionaban una gran cantidad de inversiones estadounidenses que las mantenían a medias voces. Dichas inversiones servían para solidificar su también creciente poderío económico. Por ello, Haya de la Torre consideraba queRusia era también un tipo de imperialismo y que poca relevancia tenían en el Perú aquellos pseudos comunistas que negaban las intervenciones extranjeras y a quienes él denominó “los comunistas criollos.
Para Haya de la Torre, no había una acción clara de los países oprimidos frente al imperialismo. Consideraba que no sería posible escapar de la condición de opresión si no se lograba una unión...