El Análisis Sistémico De La Política Parte 1

El análisis sistémico de la política

La noción de sistema político que usaremos en el texto está basada en la clásica definición de Easton de 1992 para el análisis político. Easton entiende la política como un sistema de conducta, un conjunto de roles, y comportamientos. Y como todo sistema, se caracteriza por las interacciones que se dan en su interior, y las interacciones con otros sistemas.¿Entonces qué es lo que distingue al sistema político, como sistema de conducta, de otros sistemas? La respuesta general es que lo que lo distingue son los comportamientos y los roles dentro del mismo. Para el sistema político, las que interesan son las que están orientadas a la toma de decisiones vinculantes.

Por otra parte, ya desde que se distingue entre las interacciones políticas de otrasinteracciones, se está reconociendo implícitamente el carácter analítico del sistema político además de su carácter empírico. Aunque una persona no por dedicarse a la política significa que todas sus acciones están vinculadas a la misma, pues el mismo puede desempeñar diferentes roles, por ejemplo, médicos, familiares, religiosos, educativos, y muchos más, y no por ser un político el que desempeñeestos roles, significa que esté haciendo política.

En la concepción sistémica de Easton, que no es la única, encontramos varias ventajas:
a) Manifiesta la permanente relación entre el sistema y su ambiente.
b) La política se entiende en el marco de las tensiones y conflictos entre diferentes colectivos sociales.
c) Permite ordenar conceptualmente la pluralidad y diversidad de comportamientospolíticos.
d) Muestra la interdependencia de los elementos que constituyen la estructura del sistema. e) Facilita la comparación entre diversos sistemas políticos.

1.1 El sistema político y su ambiente

Una consecuencia de la distinción analítica de sistemas de conducta es la posibilidad de distinguir entre sistema y ambiente. Entendemos que dependiendo de hacia dónde se dirige la atención, ese es elsistema. Y el resto de interacciones son el ambiente mismo. El ambiente son los otros sistemas de conducta. Y si se considera que la sociedad también es un sistema, entonces tenemos que todos los sistemas de conducta son sistemas sociales, que se desenvuelven dentro de un sistema que a su vez interactúa con otras sociedades y sus respectivos subsistemas.

Ahora bien, entre sistema y ambiente seda una relación de interpenetración, es decir que influyen uno en el otro, el ambiente produce insumos que el sistema debe convertir en productos. Estos mismos productos pueden ser insumos para otros sub sistemas.

¿Dónde termina un sistema? No necesariamente es donde terminan sus fronteras, sino donde terminan sus interacciones y conductas, hasta donde las decisiones políticas inciden, y dondecomienzan a incidir las de otro sistema. El problema es que no siempre este limite coincide con los límites territoriales, por lo que queda afectada la soberanía.

No se puede entender un sistema visto meramente desde el interior, es decir que si no entramos al sistema mismo, muy difícilmente podremos entender las interacciones entre el sistema y su ambiente, así como tampoco podremos entender lasrespuestas del mismo, o la resistencia que tiene el sistema a la tensión, tanto la que genera el ambiente a través de insumos, como la tensión que el mismo sistema genera, o el procesos de formación de productos para responder a esta tensión y evitar que el sistema colapse.

Resulta útil la metáfora de la caja negra de la cual no se entiende desde fuera lo que acontece dentro. El observador políticoencontrara que las interacciones dentro de la sociedad están muy estructuradas, y se manifiestan a través de instituciones reguladas, y jerárquicas, que se encargan de regular las actividades políticas, estas son las instituciones formalizadas. También existen instituciones que pese a no estar formalizadas, no se puede negar el poder regulador que poseen para la política nacional, con sus...