El apremio de la ley

El APREMIO DE LA LEY

POR: DORA INES CASTILLO RODRIGUEZ

Comunicadora Social y Periodista de la Universidad de la Sabana, Chía – Colombia. Candidato a título de Abogado de la Universidad Santo Tomás, Bogotá- Colombia. Candidato a Magíster en Derecho Público de la Universidad Santo Tomas, Bogotá- Colombia.

Bajo un sistema en donde el reconocimiento de los derechos se da como una prácticadiaria al dictar un sin número de leyes, con fundamento en la idea keynesiana de que lo que no está en la ley positiva no se considera ley, hace que los sistemas y quienes pertenecen a éste queden atrapados en lo que Julieta Lemaitre[1] ha llamado el legalismo mágico, entendido como un extraño a pego al derecho constitucional en general y a los derechos en particular; reglón seguido en su textoFetichismo Legal, violencia y movimientos socales en Colombia, la autora señala que en Colombia, estrechamente, se celebra una lista de sentencias , más que su ejecución e implementación real.

Lo anterior nos lleva a estudiar cómo culturas jurídicas como la colombiana prefieren un sin número de títulos legales que avalen sus derechos, más que la verdadera protección material de los mismos,queda entonces la función del aparato jurídico en el mismo plano del legislativo, pues se apacigua la labor de hacer justicia efectiva por el mero culto a reconocer derechos en sentencias.

El uso del termino fetichismo legal como una critica al formalismo como método de interpretación, por su apego a la letra del código por encima de las consideraciones de justicia, conveniencia, e incluso lógica,como en el caso de la Escuela de la exégesis, será el enfoque a aplicar dentro del presente ensaño; así pues que se trata de estudiar el abismo entre la aprobación de la ley y su aplicación; en palabras de Lemaitre, esa absurda creencia que el derecho lo cambia la realidad social. Una dicotomía entre la existencia de la norma y la aplicación o ejecución de la misma en mira a evaluar si ladisposición normativa se cumple o no de manera racional y económica en términos de eficacia y eficiencia.

Para Lemaitre, el deseo es lo que explica esta cultura del Fetichismo legal: “es que el deseo por un objeto no se explica por lo atractivo del objeto, sino por el vacío que el objeto pretende llenar (sin lograrlo). La clave para comprender este vacío es mirar al objeto como un símbolo, examinarsus significados y no sus propiedades inmediatas, como por ejemplo el fetiche religioso cuyo significado no es el de un objeto tallado sino el de los dioses ausentes que pretende invocar. La comprensión del deseo como fenómeno emocional depende entonces de la comprensión del vacío que se pretende llenar con el objeto del deseo. Si aceptamos esta descripción del deseo como premisa, entonces el pasosiguiente para entender el fetichismo legal es preguntarse por el vacío que se llena con la ley, por la ausencia que la ley al mismo tiempo revela y oculta en su promulgación, y es ahí donde encontraremos la razón de ser del exceso con el cual deseamos, y gozamos”.

Se estaría entonces en presencia de un fenómeno psicológico en donde los ciudadanos frente a la ausencia de norma o el vacío legalque pueda generar una ley anterior, invoca la existencia de otra disposición de ley o interpretación de la misma que llene esa carencia.

La autora concluye en su texto “que el deseo está basado en la conciencia de una ausencia o de un vacío, y en el caso del deseo por “una ley justa” la ausencia sentida es la ausencia de dignidad humana, y es esta ausencia la que constituye y le da fuerza aldeseo por una ley que afirma que sí hay dignidad humana. Y es que el derecho se para en ese centro vacío y lo llena con su actividad febril, nombrando a la gente víctimas, o victimarios (sujetos de derechos; humanos), y dando nombres a las cosas que pasan, repartiendo indemnizaciones, castigos, reformas”[2].

Cuando se valora que una reforma, puede cambiar la realidad, está fantasía legal no es...