El arbitraje popular en el peru

EL ARBITRAJE POPULAR: Crónica de una muerte anunciada?

Dra. Beatriz A. Franciskovic Ingunza
Abogada. Conciliadora y Árbitro adscrita a varias instituciones arbitrales: ARBITRA PERÚ – MINJUS, OSCE, C.A.L. y, Consensos de la PUCP. Docente de la Universidad San Martín de Porres, Inca Garcilaso de la Vega. Científica del Sur. San Juan Bautista y AlasPeruanas. Socia y Sub Gerente de Franciskovic Asociados. Discente de Maestría de Derecho Procesal Civil en la PUCP.

Nuestra Constitución Política en el artículo 139° inciso 1 prevé como una excepción de la función jurisdiccional a la militar y arbitral. El Arbitraje constituye una forma privada de administrar justicia cuando nos encontremos frente a conflictos, que estén por surgir o que ya hayansurgido entre las partes, sobre materias determinados o determinables que contengan derechos disponibles y que las partes en principio, hayan suscrito un convenio arbitral sometiéndose a esta institución.
Según el Dr. Fernando de Trazegnis Granda,[1] podemos decir que el surgimiento de este medio de resolver conflictos se debe, entre otras causas, a “la crisis del Poder Judicial, su lentitud, laburocratización de la justicia y la desconfianza respecto de la imparcialidad de sus fallos” así como a la insatisfacción de las necesidades de las partes.
No podemos dejar de resaltar que efectivamente el desprestigio del órgano jurisdiccional; la lentitud, el excesivo formalismo, la imprevisibilidad de las resoluciones judiciales, la excesiva y exorbitante carga laboral, la desconfianza en losMagistrados, la falta de vocación en algunos de ellos, la corrupción entre otras causas ha generado la degradación de las sentencias (carentes de una debida fundamentación adecuada como de una indebida motivación), así como la imposibilidad de ejecutar las mismas aunado a todas aquellas trabas que impiden el normal desarrollo de un debido proceso justo; ha generado la imperiosa necesidad dedifundir más el uso y desarrollo de éste mecanismo como una opción alternativa de acceder a la justicia para todas aquellas personas, naturales o jurídicas, inmersas en un conflicto jurídico de libre disponibilidad.
Para el Dr. Trazegnies [2], "El arbitraje al que nos referiremos actualmente no es, pues, una simple continuidad de las formas de los derechos antiguos, ya que en el entretanto se hanproducido varias rupturas históricas. El arbitraje actual es una institución post moderna (sí por moderno entendemos el derecho liberal clásico) Es post moderna porque se presenta como una reacción contra ese monopolio de la función jurisdiccional del Estado que constituye una característica de la ideología jurídica moderna liberal. La congestión de causas en los tribunales y la ineficacia queresulta de ello, las complejidades de la vida comercial moderna exigen muchas veces conocimientos económicos o tecnológicos avanzados para entender el meollo de una controversia, han llevado a una decepción de la teoría de la hegemonía del Poder Judicial como medio de proporcionar seguridad para la vida comercial. Y es así como, reaccionando contra la unidad jurisdiccional precisamente en nombre de laseguridad jurídica que esa unidad pretendía garantizar, una vez más la solución de controversias se abre a diferentes posibilidades cuya integración no existe o es muy débil: El arbitraje actual no quiere ser un mero auxiliar del Poder Judicial sino que pretende sustituir al Poder Judicial en una serie de campos donde considera que el sistema formal y oficial no es eficiente”
Reconocer y aceptara esta institución como un medio privado de resolver determinadas controversias sirve para solucionar grandes problemas de fondo que afectan el derecho de acceso a la justicia.
Siguiendo a Roque Caivano[3] podemos señalar que "El arbitraje comparte con el sistema judicial la característica de ser adversarial y adjudicativo. El tercero neutral no auxilia a las partes para que éstas acuerden la...