El arbitraje que es

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Escuela de Derecho
Materia: Procesal Civil II
Profesora: Mariolga Quintero
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Trabajo de  
 Procesal Civil II

 

Integrantes:
Robin Briceño C.I. 18 992 794Wilmer Castro CI.17772099
Harold Chirinos C.I. 6328667
Williams Morillo C.I. 12547705

Caracas, Marzo 2010
El Arbitraje
El arbitraje, en Derecho, es una forma de resolver un litigio sin acudir a la jurisdicción ordinaria.
El arbitraje es un procedimiento por el cual se somete una controversia,por acuerdo de las partes, a un árbitro o a un tribunal de varios árbitros que dicta una decisión sobre la controversia que es obligatoria para las partes. Al escoger el arbitraje, las partes optan por un procedimiento privado de solución de controversias en lugar de acudir ante los tribunales.
Posiciones doctrinarias:

1. Tesis jurisdiccional: proclamada en Europa por MORTARAsostiene que la relación privada entre partes y árbitros, una vez perfeccionada, da lugar a relaciones de derecho público, concediendo el Estado a los árbitros la potestad jurisdiccional. En derecho hispano FENECH NAVARRO sostiene que lo importante es la función ejercida por los árbitros y no su designación y el modo como adquieren poder y que éstos no pueden otorgar a un tercero, dentro del derechoprivado, más de lo que tiene. Por lo tanto la potestad de decidir de los árbitros, con efectos de cosa juzgada y ejecutoriedad, viene del Estado, por lo que el arbitraje es jurisdiccional. Muchos juristas españoles adhirieron a esta tesis jurisdiccional. En Argentina también hubo quien se adhiriera a esta tesis y en Venezuela fue el Dr. Mantellini al estudiar el arbitraje desde el punto de vista delCPC quien se adhirió a esta tesis. (Pág. 27-28 L.A.C., CJSS).

Argumentos en contra: El árbitro carece de IMPERIUM. No puede darle a los terceros lo que no tiene. Los particulares no pueden ejecutar el laudo. Si el arbitraje tuviera naturaleza jurisdiccional, sería inconstitucional debido a que muchas constituciones dicen que se da jurisdicción excluyente y exclusiva a los tribunalesestatales. (Pág. 30-31 L.A.C., CJSS).
 
Naturaleza jurisdiccional del Laudo Arbitral de Arístides Rengel Romber
Su naturaleza jurisdiccional ha venido siendo afirmada por la doctrina y jurisprudencia venezolana. Los efectos jurídicos del laudo son los mismos que los de una sentencia dictada por un juez ordinario. El laudo alcanza la autoridad de la cosa juzgada como una sentencia dictada por unjuez ordinario. La actividad jurisdiccional se ve prolongada en cabeza de los árbitros.
Comenta Rengel, que según Borjes se le atribuyó jurisdicción a los árbitros para conocer y decidir una causa, pero la jurisdicción ejecutoria de tal decisión quedó en manos de los jueces ordinarios, quienes son los únicos que poseen la autoridad pública para ejecutar decisiones. En resumen LOS ARBITROSSETENCIAN  y LOS JUECES EJECUTAN.
Gabaldón en su libro nos dice que los poderes del árbitro emanan del Estado y el ejercicio de esos poderes es un acto de jurisdicción.
Según Rengel Romber, las afirmaciones (aquí abajo explicadas) eran ciertas bajo los códigos nacionales en los cuales se basaban estos abogados italianos y alemán; sin embargo estos han sido derogados dando paso a novedadesen materia de arbitraje en donde se ha delegado u otorgado la potestad jurisdiccional también a los árbitros. En Italia: Se le da al laudo eficacia de sentencia. El laudo tiene efectos de decisión análogos a los de una sentencia.
Concluye que el Estado confiere poder jurisdiccional al árbitro en la CRBV y en el CPC, y ahora en la LAC. El Estado no asumió el monopolio estatal como existía en...