El Arbitraje

El Arbitraje.
Diferencias entre arbitraje y medicación.
Para un estudio certero de la ley de conciliación, mediación y arbitraje, es necesario primero definir e individualizar cada una de las tres figuras y distinguirlas entre sí. En esta tarea la Ley de medicación, conciliación y arbitraje nos facilita la tarea pues en su artículo 3 nos presenta las definiciones de varios conceptos, entre loscuales por supuesto están estas3 figuras:

Art. 3.- Para los efectos de la presente Ley, se entenderá por:
a) Mediación: un mecanismo de solución de controversias a través del cual, dos o más personas tratan de lograr por sí mismas la solución de sus diferencias con la ayuda de un tercero neutral y calificado que se denomina mediador;
b) Conciliación: un mecanismo de solución de controversiasa través del cual, dos o más personas tratan de lograr por sí mismas la solución de sus diferencias con la ayuda del Juez o árbitro, según el caso, quien actúa como tercero neutral, y procura avenir los intereses de las partes;
c) Arbitraje: un mecanismo por medio del cual las partes involucradas en un conflicto de carácter transigible, difieren su solución a un tribunal arbitral, el cual estaráinvestido de la facultad de pronunciar una decisión denominada laudo arbitral;

En base a las definiciones dadas por la Ley y a la doctrina podemos comenzar a señalar diferencias.
Por conciliación se entiende, aquella acción mediante la cual dos posturas encontradas se ponen de acuerdo, y llegan a un arreglo beneficioso para todos.
El arbitraje, en Derecho, es una forma de resolver unlitigio sin acudir a la jurisdicción ordinaria. Las partes, de mutuo acuerdo, deciden nombrar a un tercero independiente, denominado árbitro, y que será el encargado de resolver el conflicto. El árbitro, a su vez, se verá limitado por lo pactado entre las partes para dictar el laudo arbitral. Deberá hacerlo conforme a la legislación que hayan elegido las partes, o incluso basándose en la simple equidad,si así se ha pactado.
Cuando un arbitraje se ajusta a la legalidad, sustituye completamente a la jurisdicción ordinaria, que deberá abstenerse de conocer el litigio. Sin embargo, sí que será necesario acudir a la misma (a través de la acción ejecutiva) cuando sea necesaria la intervención de las autoridades para hacer cumplir el laudo arbitral.
Entre las ventajas del arbitraje se encuentransu celeridad, su flexibilidad y el hecho de que se pueden pactar los costes con anterioridad.
La mediación no es el punto de arranque ni el fin. La mediación es un medio. Considerarla un fin es hacerla indispensable, es crear dependencia hacia ella. Se debe utilizar cuando ya no sirvió la negociación. La mediación que aquí se propone es desde una visión dialéctica. Implica por lo tanto saber cuáles el objetivo de cada fase y qué es lo prioritario en cada una de ellas. La mediación es un proceso activo, es ir al fondo del conflicto: divergencia de necesidades que deben ser satisfechas.
La mediación es pedagógica porque lleva a que la persona se involucre en el proceso y luego ayude a otros. Un grupo escolar puede llegar a nombrar su propio mediador cuando ya existe toda una cultura depaz y resolución de conflictos. En la cultura latina, tenemos la costumbre de acudir a un tercero, pero no de manera positiva (lo buscamos como nuestro aliado). Habría que rescatar esas figuras que históricamente han hecho la función de mediación. Hay que ir creando la cultura de apoyo a los conflictos y que otros intervengan.

A continuación desarrollaremos los artículos que hablan delarbitraje, pero antes señalaremos unas nociones generales en cuanto a este.
En el Art.56, de nuestro Código de Procedimientos Civiles se tiene la siguiente definición, “Son Juicios por arbitramento los que se someten a jueces árbitros que en su nombramiento y ejercicio dependen exclusivamente de la voluntad y arbitrio de las partes.
De las anteriores definiciones podemos concluir que: “El Juicio...