El arbitrio judicial

EL ARBITRIO JUDICIAL.
Desde el punto de vista del paradigma jurídico dominante los hechos constituyen la premisa menor del silogismo de subsunción a la vista salta que hay una cierta incongruencia en este orden procesal por que el silogismo es claro que la premisa menor ha de seguir a la mayor, mientras que en la decisión judicial, la narración de hechos precede a los fundamentos de Derecho.La secuencia exposicional es indiferente no debe haber procedencia, hechos y normas están estrechamente trabados entre si y tanto se condicionan recíprocamente que, no cabe hacer un análisis separado de ellos.
Se aconsejan que los antecedentes de hecho vayan delante de los fundamentos de derecho. Hay que distinguir entre los antecedentes de hecho en sentido formal, se refieren los hechos talcomo las partes lo han contado y los hechos seleccionado, depurados y declarados, probados por el juez tal como resulta de los trámites de la fase probatoria, la primera parte es una operación de escribanía, una mera dación de cuenta propia de un fedatario o secretario.
La selección y depuración de los hechos, una operación propia del juez. Para esto no hacen falta de ordinario, conocimientoslegales específicos sino que basta con sentido común y objetividad de percepción, en algunos países y para algunos procesos se encomienda esta decisión a un jurado constituido por legos que se integran así, en la toma de decisión.
Los jurados notaran si estiman probados o n dichos hecho y solo cuando se obtuviera la mayoría necesaria sobre estos, se someterá a votación la culpabilidad oinculpabilidad.
Los jurados notaran si estiman probados o no dichos hechos, y solo cuando se obtuviera la mayoría necesaria sobre éstos, se someterá a votación la culpabilidad o inculpabilidad.
La polémica sobre las ventajas y desventajas de estos dos sistemas es completamente estéril, cuando se realiza en abstracto, la comprobación de su funcionamiento real en un momento determinado, en España lainstitución del juzgado se ha restablecido no ha mucho con el resultado que muy pocos se atreven a calificar de positivos.
El proceso se referirá exclusivamente ala determinación de los hechos, dándose un tratamiento separado y muy distinto a las cuestiones jurídicas.
Cuando en la edad moderna se consolida la jurisdicción real en el proceso se anillan definitivamente cuestiones de hecho y dederecho, pero con un tratamiento jurídico diferenciado, “Cuestiones de derecho”, se mantiene al arbitrio judicial, aunque cada vez más restringido a trámites legales.
Las cuestiones de hecho se dividen en dos bloques; en uno se elimina, totalmente el arbitrio, mientras que en el otro el arbitrio se expande, en calidad de libre, sin limitación alguna.
Los abogados saben que en todo proceso tienenimportancia los hechos, no sólo por que en si mismos significan sino, por la enorme influencia psicológica que ejercen sobre el juez.
En la ideología del juez burócrata prevalece la motivación jurídica sobre la motivación fáctica, a pesar de que es ésta la que constituye el auténtico dialogo con las partes… situación que provoca un hecho común.
“cuando se accede al oficio de juzgar se aprecia enlos nuevos jueces una extraordinaria inquietud y esmero, por las normas y jurisprudencia aplicables, al tiempo de que se constata una cierta indolencia en la práctica de las pruebas, en conocer con exactitud los hechos, que se suelen considerar como problemas de las partes y que no exige especial cuidado.
Hecho y derecho.
Los hechos recogidos en la sentencia, son por sí mismos jurídicamenteinertes, es imprescindible que el juez, haya de valorarlos, desde la perspectiva del Derecho y con frecuencia encajarlos en algún tipo normativo, pues solo así pueden establecerse las consecuencias jurídicas que la ley les atribuye.
El hecho natural, el hecho bruto sobre el que inicialmente fija la mirada el juez, se metamorfosea a lo largo del proceso hasta aparecer en la sentencia como un hecho...