el arbol de la ciencia

Fragmentos de El árbol de la ciencia
Más abajo aparecen recogidos cuatro fragmentos importantes de la novela de Baroja.
Tendrás que redactar un comentario crítico de cada uno de ellos (solo la tercera pregunta de la
PAU). Como dispones de tiempo y medios, te recomiendo que investigues sobre el tema y las
ideas secundarias contenidas en cada fragmento, con el fin de enriquecer tus valoracionesy
establecer conexiones con el pensamiento de Baroja, su época (Generación del 98) y, en
general, otros ámbitos de la vida. Será fundamental descubrir la vigencia del texto y reconocer
ese análisis en los acontecimientos que suceden en nuestros días.
Sigue la secuencia de pasos vista en clase e intenta redactar unas tres páginas de cada
fragmento (si puedes más, mejor: se trata deejercitarse). Antes de comenzar la redacción,
prepárate un esquema con las ideas que vas a tratar en tu exposición, de modo que esta
resulte lo más ordenada posible. No olvides introducir conectores textuales para ir marcando
las transiciones. Usa un registro formal académico y una expresión clara y precisa.
Recuerda que los cuatro comentarios se entregarán el día de la prueba del libro
(primera semanade noviembre).
Te propongo seguir la siguiente pauta para la introducción de cada fragmento:
“El presente texto es un fragmento de la novela El árbol de la ciencia (1911), de Pío Baroja. En
esta obra, como sabemos, se pone de manifiesto la ideología crítica y de protesta de la
denominada Generación del 98, así como el planteamiento filosófico de tipo existencialista que
caracterizó a suautor. Concretamente, nuestro fragmento, que pertenece al momento en que
… (situamos muy brevemente el fragmento en el argumento) … trata sobre uno de los temas
más importantes de la novela: (especificamos el tema en cuestión: la penosa situación de la
ciencia en España, la crueldad humana, la miseria moral, el carácter español, la miseria de las
clases marginales, la explotación de los pobres, labohemia…)”

Fragmento n.º 1: Segunda parte, capítulo IX (“La crueldad universal”)
—¿Hay que indignarse porque una araña mate a una mosca? -siguió diciendo Iturrioz-. Bueno.
Indignémonos. ¿Qué vamos a hacer? ¿Matarla? Matémosla. Eso no impedirá que sigan las
arañas comiéndose a las moscas. ¿Vamos a quitarle al hombre esos instintos fieros que te
repugnan? ¿Vamos a borrar esa sentencia delpoeta latino: Homo homini lupus, el hombre es
un lobo para el hombre? Está bien. En cuatro o cinco mil años lo podremos conseguir. El
hombre ha hecho de un carnívoro como el chacal, un omnívoro como el perro; pero se
necesitan muchos siglos para eso. No sé si habrás leído que Spallanzani había acostumbrado a
una paloma a comer carne y a un águila a comer y digerir pan. Ahí tienes el caso de esosgrandes apóstoles religiosos y laicos; son águilas que se alimentan de pan en vez de
alimentarse de carnes palpitantes; son lobos vegetarianos. Ahí tienes el caso del hermano
Juan…
—Ese no creo que sea un águila, ni un lobo.
—Será un mochuelo o una garduña; pero de instintos perturbados.
—Sí, es muy posible -repuso Andrés- ; pero creo que nos hemos desviado de la cuestión; no
veo laconsecuencia.
—La consecuencia, a la que yo iba era ésta, que ante la vida no hay más que dos soluciones
prácticas para el hombre sereno, o la abstención y la contemplación indiferente de todo, o la
acción limitándose a un círculo pequeño. Es decir, que se puede
tener el quijotismo contra una anomalía; pero tenerlo contra una regla general, es absurdo.

—De manera que, según usted, el que quierehacer algo tiene que restringir su acción
justiciera a un medio pequeño.
—Claro, a un medio pequeño; tú puedes abarcar en tu contemplación la casa, el pueblo, el
país, la sociedad, el mundo, todo lo vivo y todo lo muerto; pero si intentas realizar una acción,
y una acción justiciera, tendrás que restringirte hasta el punto de que todo te vendrá ancho,
quizá hasta la misma conciencia.
—Es...