El arbol de la ciencia




Pío Caro Baroja
El árbol de la ciencia

































Jaume Borràs Lleal
1º Bachillerato A
Curso 2013-14
21-2-14



















































Índice:

1. Reflexione sobre el valor simbólico del título de la obra y póngalo en relación con su argumento y eltema……………………………………5




2. Sintetice el argumento de la novela relacionándolo con los cambios de plano (de la voluntad y la representación) y el pensamiento filosófico de
Schopenhauer, Nietzsche y Kant…………………………………………5




3. Analice la idea de novela de Baroja y cómo se concreta este en su obra en cuanto a la estructura y el estilo…………………………………8





4. Comentario de lasafirmaciones…………………………………………10





5. Valore el valor literario de la novela dentro del canon literario español y opine de forma argumentada sobre el estilo, la estructura y el tema de la obra………………………………………………………………………………



0- Bibliografia
























































El árbol de la ciencia, Pío Caro Baroja1. Reflexione sobre el valor simbólico del título de la obra y póngalo en relación con su argumento y el tema.

El título,El Arbol de la Ciencia,es una clave de la obra. Se trata de una metáfora del panorama español de 1898.Al tomar el fruto del árbol de la ciencia,Adan y Eva fueron expulsados del Edén. Sucede lo mismo con la España del 98. Así,con la pérdida de las últimas colonias americanas:Cuba, Puerto Rico y Filipinas, España, al igual que Adan y Eva, pierde tambien su paraíso.

2. Sintetice el argumento de la novela relacionándolo con los cambios de plano (de la voluntad y la representación) y el pensamiento filosófico de
Schopenhauer, Nietzsche y Kant.
Las discusiones del protagonista de El árbol de la ciencia (1911), Andrés Hurtado, y su tío Iturrioz, constituyen la partecentral de la novela. A través de ambos personajes, Pío Baroja enfrenta las dos corrientes filosóficas más pujantes a finales del s. XIX: el positivismo y el vitalismo. Ambas son respuestas al pesimismo intelectual que se había extendido por Europa tras las críticas de Kant y Schopenhauer a las dos principales Ideas de la Razón: Dios y la libertad.
En la Crítica de la Razón Pura (1781), Kant habíanegado la posibilidad de conocer las Ideas de la Razón (Mundo, Alma y Dios) de modo que los mitos religiosos heredados de las culturas griega y judeocristiana quedaban cuestionados para siempre. Tras la primera Crítica ya no era posible hablar de volver a confiar ciegamente en las ideas religiosas que sostenían nuestra civilización. La Crítica de la Razón Pura, introdujo incluso serias dudasrespecto a la existencia del mundo externo.  Así que Kant, en un gesto de debilidad según Nietzsche, recuperó los objetos de la Metafísica en la Crítica de la Razón Práctica (1788). La libertad, la inmortalidad y Dios se convirtieron en postulados, es decir, ideas que es necesario poder pensar si no queremos caer en una existencia vacía, contradictoria, sin sentido.
Schopenhauer no hizo más que llevaral extremo la tarea destructiva que Kant había iniciado en la Crítica de la Razón Pura. En El Mundo como Voluntad y Representación (1819) Schopenhauer describe la verdad del mundo si uno renuncia a los postulados kantianos. En tanto fenómeno o representación, el mundo es puro determinismo sometido a las rígidas leyes de la naturaleza, en tanto noúmeno o cosa en sí, voluntad ciega, irracional yamoral. En las reuniones en la azotea de su tío, Andrés se hace eco del nihilismo del autor de Parerga y Paralipómena (1851) al afirmar que “la vida es estúpida, sin emociones, sin accidentes… el mundo es ciego; ya no puede haber ni libertad ni justicia, sino fuerzas que obran por un principio de causalidad en los dominios del espacio y del tiempo… la vida cruel, canalla, infame, la vida sin...