El arbol de la vida

El "árbol de la vida" del naturalista británico Charles Darwin, que muestra cómo las especies están interrelacionadas a lo largo de la historia de la evolución, es erróneo ydebería ser reemplazado por un símbolo mejor, según un biólogo del principal complejo científico de Francia.
"No tenemos pruebas de que el árbol de la vida sea unarealidad", afirma Eric Bapteste, biólogo de la evolución de la Universidad Pierre y Marie Curie, de París, en declaraciones a la revista "New Scientist".
Darwin (el 200 aniversariode su nacimiento se cumple el próximo 12 de febrero) ideó en 1837 un árbol imaginario para mostrar cómo las especies podían haber evolucionado, árbol que vino rápidamente asimbolizar la teoría de la evolución mediante la selección natural.
La genética moderna, sin embargo, ha demostrado que representar la historia de la evolución en forma deárbol puede confundir, y muchos científicos argumentan que sería más realista utilizar una especie de soto (un sitio poblado de árboles y arbustos) impenetrable para representarlas interrelaciones entre las especies.
Los test genéticos practicados a bacterias, plantas y animales revelan que las especies se interrelacionan entre ellas mucho más delo que se pensaba, con lo que los genes no pasan sólo a la descendencia por las ramas del árbol de la vida, sino que se transfieren también de unas especies a otras.
Losmicrobios intercambian material genético de forma tan promiscua que resulta difícil distinguir unos tipos de otros, pero también las plantas y los animales se cruzan con mucharegularidad, y los híbridos resultantes pueden ser fértiles.
Según algunos cálculos, un 10% de los animales crean regularmente híbridos mediante el cruce con otras especies.