El Argumento De La Arbitrariedad Moral

EL ARGUMENTO DE LA ARBITRARIEDAD MORAL

Rawls presenta la comparacion de varias teorias de la justicia o sistemas como una forma de explicar la forma de interpretar uno de sus principios de justicia.Tenemos cuatro sistemas porque hay dos frases en el principio de que cada uno podía tener dos significados diferentes.

El sistema más cercano a una versión del liberalismo como Nozick, el sistema delibertad natural, es consistente, pero se equivoca. No hace nada para corregir o compensar lo que Rawls considera influencias moralmente arbitrarias en la distribución de mercancías. Estasinfluencias son sociales o naturales y la idea es que es injusto para su curso de la vida que será determinado por la clase social de su familia o de sus habilidades naturales.

Dos de los sistemas hacenintentos parciales para hacer frente al problema de las influencias moralmente arbitrarias, la igualdad liberal y la aristocracia natural. Pero como sólo ir a medio camino, son inestables. Si usted estáconvencido de que la distribución de mercancías no debe estar influenciada por factores moralmente arbitrarios, ¿por qué tratar sólo algunos de ellos? Llamé a estos puntos de vista inestable porquealguien que inició el camino a uno de ellos no se quedaría ahí. La línea de pensamiento que lleva a estos sistemas también conduce más allá de ellos. Sólo la igualdad democrática es a la vez consistente ycorrecta.

Rawls da razones para rechazar el liberalismo, la igualdad liberal, y la aristocracia natural todo tiene que ver con su afirmación de que permitir demasiada influencia de factores que son"arbitrarias desde un punto de vista moral" . Es a la vez fácil de ver lo que quiere decir y difícil al mismo tiempo.

Por un lado, la idea básica es que es injusto para un curso de la vida que sedeterminará, en gran medida por factores fuera de nuestro control. Es fácil ver el atractivo de eso. Es injusto que algunas personas nacen con un montón de ventajas y otros que nacen con un montón de...