El Arraigo en México

La Orden de Arraigo.

El arraigo en nuestro país surge en la década de los ochentas, como una medida que ampliaba los derechos fundamentales a ciertos individuos que por razones de salud y de su edad se les concedía el beneficio de continuar en su domicilio, mientras se les investigaba por ser probables responsables de un hecho delictivo.
Su fin era sustituir de forma más benigna la prisiónpreventiva.

Las condiciones cuando se implantó esta medida cautelar, eran diferentes a las condiciones del momento actual, hay que recordar que no existía el plazo de cuarenta y ocho horas para retener a una persona (situación que se estableció hasta el año de 1993).

Es preciso señalar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación mediante la acción de inconstitucionalidad 20/2003, sepronunció en el sentido de que el arraigo es inconstitucional, sin embargo, en dicha resolución se pronuncia en el sentido de que las medidas que restringen la libertad personal tienen que estar en el texto constitucional, lo que sirvió de base para que se estableciera en el párrafo primero séptimo, hoy octavo del artículo 16 Constitucional y en el artículo undécimo transitorio de la reformaconstitucional de fecha 18 de junio de 2008.

El argumento, para que se establecieran medidas cautelares entre ellas el arraigo en la constitución fue en el sentido de que la sociedad mexicana requería de respuestas oportunas para enfrentar con eficacia el fenómeno delictivo, que a través de ellas se protejan a las víctimas u ofendidos, que se salvaguarde el interés social y que se garantice lacontinuación del proceso penal hasta obtener una sentencia qua imponga una sanción y la satisfacción de una pretensión civil, consistente en la restitución de una cosa o la reparación por el inculpado de las consecuencias civiles que el delito le causó a la victima u ofendido.

Inclusive en la iniciativa de decreto de fecha 9 marzo de 2007, enviada por el Ejecutivo a los secretarios de la cámara desenadores se establece entre otras cosas que “ no obstante lo evidente de la benevolencia de las medidas cautelares dentro del proceso penal actual, existen muy pocas, lo que ha hecho que la sociedad no se sienta satisfecha del sistema de justicia penal o, en casos más graves que la investigación de los delitos se trunque o se dilate por la ausencia de las medidas cautelares y que por tal motivo eraindispensable ampliarlas y dado su carácter de restricción de derechos fundamentales, deberían ser incorporadas a nivel constitucional”.

Se afirma que al establecerse un control judicial del arraigo, se logrará un equilibrio entre las nuevas medidas cautelares en la investigación restrictiva de los derechos fundamentales, con la necesidad de proteger a la sociedad, a las victimas u ofendidos, yposibilitar una investigación expedita, pero siempre dentro de un marco de estricta legalidad.

Que para evitar abusos a través del arraigo se hace necesario que:
a) Dicha medida cautelar solo la deberá imponer el órgano jurisdiccional, a petición del ministerio público.
b) Que se establezca con precisión el tiempo máximo de duración de la medida cautelar.
c) Que los fines del arraigo vayanencaminados a:
1. Proteger a las personas o a sus bienes jurídicos.
2. Que su imposición sea necesaria para que el ministerio público pueda continuar con la investigación.
3. Que la medida cautelar se imponga por parte del órgano jurisdiccional, en caso de que exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia.

También se ha manifestado que el arraigo sejustifica, porque resulta de suma utilidad respecto de sujetos que viven en la clandestinidad; que no residen en el lugar de la investigación ya sea porqué pertenezcan a complejas estructuras delictivas, o bien porque se requiera recabar pruebas de otros países en base a la cooperación internacional, ya que la delincuencia organizada ha adquirido el carácter de transnacional.

Con base en lo...