El art 35 bis de la LEF

Citar Lexis Nº 0021/000187
Género: Doctrina
Título: El artículo 35 bis de la ley 21.526
Autor: Romero, José I.
Fuente: RDCO 2002 301

ENTIDADES FINANCIERAS 07) Liquidez y solvencia f) Reestructuración

En este artículo se analizan las soluciones económicas arribadas luego de la crisis de 1994, caracterizadas por la nota que hailustrado desde siempre nuestro sistema financiero: la inestabilidad y la improvisación, a lo que se sumó en esta instancia un claro defecto en el manejo lingüístico y la sistemática jurídica, que parecen ser una constante en este ámbito. Así se sucedieron los decretos y medidas, como la norma que se comenta.

Mientras este trabajo se hallaba en prensa, se han producido modificaciones a la Ley deEntidades Financieras que inciden parcialmente en cuanto a su contenido; dado el tiempo necesario para su reelaboración, y la trascendencia relativa de las modificaciones, hemos creído suficiente con introducir esta salvedad.

I. ANTECEDENTES

1. El efecto tequila

Nuestro país, integrante del grupo de países llamados en vías de desarrollo, ensayó a partir de 1991 un modelo para salir delestancamiento económico y del proceso inflacionario: fue el llamado plan de convertibilidad, que consistió en la declaración de convertibilidad de la moneda (1), unido a un vigoroso programa de repago de la deuda externa y reducción de los gastos a través de las privatizaciones. El plan trajo aparejado un shock de confianza que determinó la llegada al país de capitales de riesgo, sumamente volátiles,los llamados golondrina por su movilidad; su presencia fue mejorando los índices de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires y determinó que se estructurara desde el gobierno nacional una política de apoyo a los grandes empresarios que posibilitó que la información obtenida a partir de empresas de gran magnitud, dieran índices excelentes sobre la marcha de la economía. En el ámbito bancario, seprodujeron una serie de importantes medidas: a través del BCRA se adoptaron decisiones políticas de rigurosísimos caracteres, sometiendo al sistema a una preceptiva propia de países desarrollados con sólidas economías, que solamente era apta para la condición de los grandes bancos nacionales: fueron las llamadas Normas de Basilea, preceptos que no son adecuados para un país de economía débil como seechó de ver con la crisis planteada después. Esta política se tradujo en una clara decisión de apoyo a los grandes bancos especialmente de carácter internacional en perjuicio o en detrimento de los bancos chicos, muchos de ellos de carácter nacional (2). El día 22 de diciembre de 1994, México devaluó su moneda; como consecuencia de ello comenzó un acelerado proceso de desprestigio de lasinversiones en los países emergentes, entre ellos la República Argentina, donde los grandes inversores habían colocado importantes fondos golondrina, que retiraron apresuradamente. Las consecuencias inmediatas más notorias fueron la caída de los papeles comerciales a menos de la mitad de su valor, la desvalorización de los títulos públicos y una corrida de depósitos de los bancos argentinos por un totalaproximado de ocho mil millones de dólares. Esta crisis fue llamada tequila o efecto tequila; la magnitud de la crisis, sólo fue comparable a la de 1930.

Las medidas adoptadas por las autoridades monetarias nacionales frente a la crisis fueron una expresión más de la política antes delineada y resultaron francamente desastrosas para una serie de entidades que no tenían tamaño suficiente comopara afrontar la situación. Estas medidas fueron las siguientes: a) En diciembre de 1994, el BCRA resolvió suspender sus operaciones de pase contra garantía de títulos, llamadas operaciones de mercado abierto con lo que quitó liquidez y fluidez al sistema acrecentando la dificultad de las entidades; b) Esta política en el contexto del efecto tequila, envió en baja los títulos públicos, agravando...