El arte como arma de acción sociopolítica: Alternativas intersubjetivas al sistema.

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIOLOGÍA
LICENCIATURA EN SOCIOLOGÍA
ASIGNATURA: ORDEN SOCIOECONÓMICO INTERNACIONAL

El arte
como arma de acción sociopolítica:
Alternativas intersubjetivas al sistema.


NOMBRE Y APELLIDOS: Cora Cruz Arias
CURSO: 3º
PROFESOR: Carlos Castilla
(DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA)



ÍNDICE:RESUMEN.............................................................................................................................3

INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………….4

1. ANTECEDENTES: breve repaso a la historia del arte político……………………….....5

2. SOCIOLOGÍA, POLÍTICA Y ARTE……………………………………………….…...9

3. ARTE RELACIONAL: modelos alternativos de estar juntos……………………….…12

4. CONCLUSIONES. La revolucióntranquila………………………...............………….18

5. BIBLIOGRAFÍA

6. WEB




















RESUMEN:

En un mundo regulado por la ley de la rentabilidad económica, a los gobernantes les interesa controlar las formas de relaciones humanas mediante procesos simples y reproducibles. El espacio público se recupera para lo privado, para el consumo; las relaciones sociales se condenan a no existir fuera de estos lugares de comercio.
Elarte tiene hoy como contexto lo social, más allá de un lenguaje simbólico. A partir de los años 90 se ha intentado crear modelos de relación más justos dentro de los cimientos heredados, se inventan nuevas formas de estar juntos, micro-políticas de lo cotidiano. Artistas como Rirkrit Tiravanija llevan a cabo este tipo de propuestas convirtiendo galerías en cocinas para todos los gustos oreconstruyendo en un museo alemán una maqueta a tamaño real de su apartamento en Nueva York. El escritor y crítico de arte francés, Nicolás Bourrieaud, bautiza el nuevo paradigma artístico como “Arte relacional”.



PALABRAS CLAVE:

Arte relacional, forma (modelo), espacio intersubjetivo, alternativa, emergentismo.












INTRODUCCIÓN

El tema que he decidido trabajar es bastantecomplejo por varias razones: por un lado, la actualidad que caracteriza al concepto de arte relacional limita las fuentes de información, pues se trata todavía de una cuestión en proceso de estudio; por otra parte, la naturaleza abstracta y simbólica del arte complica el intento de transmitir los argumentos y el objetivo de este trabajo.
Sin embargo me parece importante y necesario acercar elmundo del arte al de la sociología (o viceversa), demostrar su estrecha relación y cómo se enriquecen mutuamente. Trataré de romper con la concepción del arte como un palacio de marfil al que sólo tienen acceso unos pocos iluminados o tocados por las musas. El arte está en el mundo, está alerta, observando, analizando, está proponiendo alternativas. El artista es hoy un empresario, es un político. Escierto que la interpretación de una obra exige un esfuerzo por parte del espectador, pero no es correcto pensar que el arte es para los artistas, es más acertado decir que el arte es para aquellas personas a quienes interesa lo complejo.
La idea de arte que se ha tenido siempre es la de un conjunto de objetos puestos en escena que relatan o reproducen la realidad mediante un lenguaje simbólico.Pero el arte hoy tiene una definición más precisa:
Es una actividad que consiste en producir relaciones con el mundo con la ayuda de signos, formas, gestos u objetos.3
Existen varios antecedentes de la estética relacional, como el arte participativo e interactivo que surge a partir de los años 60, el fluxus y los accionistas como Beuys, los dadaístas como Duchamp, el pop-art, o lossituacionistas como Guy Debord. Hay autores que defienden el arte relacional como un eco del socialismo utópico y del cooperativismo propuesto por algunos socialistas franceses del siglo XIX como Charles Fourier, fundador de los falansterios.




1. ANTECEDENTES: breve repaso a la Historia del arte político.

El arte político existe desde siempre, pero ha ido evolucionando y...