El arte como artificio

EL ARTE COMO ARTIFICIO
V. SHKLOVSKI
"El Arte es el pensamiento por medio de imágenes". Esta frase, que puede ser dicha por
un bachiller, representa también la opinión de un sabio filólogo que la coloca como punto
inicial de toda teoría literaria. Esta idea ha penetrado en la conciencia de muchos: entre sus
numerosos creadores debemos destacar el nombre de Potebnia: “No hay arte y, enparticular, no hay poesía, sin imagen”, dice en Notas sobre la teoría de la literatura. Más
adelante agrega: "Al igual que la prosa, la poesía es sobre todo, y en primer lugar, una
cierta manera de pensar y de conocer".
La poesía es una manera particular de pensar: un pensamiento por imágenes; de esta
manera permite cierta economía de fuerzas mentales, una "sensación de ligereza relativa", y
elsentimiento estético no es más que un reflejo de esta economía. El académico OvsianikoKulikovskí, que había leído seguramente con atención los libros de su maestro, comprendió
y resumió así sus ideas, permaneciéndole indudablemente fiel. Potebnia y sus numerosos
discípulos ven en la poesía una forma particular de pensamiento: el pensamiento por medio
de imágenes; para ellos, 1as imágenes tienen lafunción de permitir agrupar los objetos y las
acciones heterogéneas y explicar lo desconocido por lo conocido. Según las propias
palabras de Potebnia: “La relación de la imagen con lo que ella explica puede ser definida
de la siguiente manera: a) la imagen es un predicado constante para sujetos variables, un
punto constante de referencia para percepciones cambiantes; b) la imagen es mucho mássimple y mucho más clara que lo que ella explica" (pág. 314), es decir, "puesto que la
imagen tiene por finalidad ayudarnos a comprender su significación y dado que sin esta
cualidad no tiene sentido, debe sernos más familiar que lo que ella explica" (pág. 291 ).
Sería interesante aplicar esta ley a la comparación que hace Tiuchev de la aurora con
demonios sordomudos, o a la que hace Gogoldel cielo con las casullas de Dios.
"Sin imágenes no hay arte". "El arte es el pensamiento por imágenes”. En nombre de
estas definiciones se llegó a monstruosas deformaciones, se quiso comprender la música, la
arquitectura, la poesía lírica como un pensamiento por imágenes. Luego de un cuarto de
siglo de esfuerzos, el académico Ovsianiko-Kulikovski se ha visto finalmente obligado a
aislar lapoesía lírica, la arquitectura y la música, a ver en ellas formas singulares de arte,
arte sin imágenes, y definirlas como artes líricas que se dirigen directamente a las
emociones. Aparece así un dominio inmenso del arte que no es una manera de pensar; una
de las artes que figuran en este dominio, la poesía lírica (en el sentido estricto de la
palabra), presenta sin embargo una total semejanzacon el arte por imágenes: maneja las
palabras de la misma manera. Sin notarlo se pasa del arte por imágenes al arte desprovisto
de imágenes: la percepción que tenemos de estas dos artes es la misma.
Pero la definición: “El arte es el pensamiento por imágenes”, luego de notorias
ecuaciones de las que omito los eslabones intermedios, produjo la siguiente: "El arte es ante
todo creador desímbolos". Esta última definición ha resistido y sobrevivido al derrumbe de
la teoría en la que estaba fundada; se la encuentra fundamentalmente en la corriente
simbolista, sobre todo en sus teorizadores.
Mucha gente piensa todavía que el pensamiento por imágenes, "los caminos y las
sombras", "los surcos y los confines", representa el rasgo principal de la poesía. Para esta
gente pues, la historiadel arte por imágenes consistiría en una historia del cambio de la

imagen. Pero ocurre que las imágenes son casi inmóviles: de siglo en siglo, de país en país,
de poeta en poeta, se transmiten sin cambiarse; las imágenes no provienen de ninguna parte,
son de Dios. Cuanto más se conoce una época, más uno se persuade de que las imágenes
que consideraba como la creación de tal o cual poeta...