El Arte Como Forma De Expresión y Manipulación De La Opinión Pública

Koldo Gallostra de Prada

El arte como forma de expresión y manipulación de la opinión pública

En este pequeño ensayo me gustaría profundizar en el análisis del arte como actividad humana, y los usos que los individuos y las comunidades le dan a este. Para ello me gustaría hacer un breve repaso del cambió de la concepción social del arte y de su evolución histórica, para a continuaciónreflexionar sobre su valor útil y el uso que se le ha ido dando a lo largo de la história, relacionándolo con los distintos periodos históricos, y sobre la “esencia” de la actividad artística. Tras analizar las capacidades de la obra artística y su evolución profundizaré en los usos que la sociedad le ha da actualmente. Mi teoría es que la principal característica de el arte es su capacidad deexpresión, por lo que será muy importante atender a que valoración y como interpretan los mensajes emitidos por el arte, los receptores de dicho mensaje, es decir los individuos. En la época actual vemos que se utiliza el arte como forma de manipular la opinión pública y estandarizar a la sociedad (como plantean T.W. Adorno y M. Horkheimer en su teoría de la industria cultural), lo cual es posible graciasa los cambios en la concepción del arte y de sus uso en función de los intereses específicos de unos actores sociales concretos, en este caso los del mercado y la industria como comentaré más adelante. Por ello, me gustaría acabar este ensayo con una pequeña reflexión valorativa de dicha situación, en las que quiero reflejar no solo su aspecto negativo, es decir, su uso como forma de coacción ymanipulación de la esfera pública, sino también otras formas y expresiones artísticas que no solo se alejan de lo que Adorno y Horkeimer llamarían la industria cultural, sino que tienen la capacidad de subvertirla, poniendo especial atención a la concepción del arte como una herramienta política y social (utilizada tanto al servició de su polo negativo como al del positivo). Durante el tiempo, lascomunidades humanas han producido distintos tipos de obras artísticas, y se han relacionado con ellas de forma muy diversa, tanto en el tiempo como en el espacio. Si bien es cierto que gran parte de estos cambios y la aparición de nuevas formas artísticas (como el caso reciente de la fotografía y el cine, o los avances de nuevas técnicas pictóricas) se debe al avance tecnológico de las comunidadeshumanas (como plantea W. Benjamin en “Discursos ininterrumpidos”), es importante no olvidar que estas trasformaciones tienen también que ver con la distinta forma de entender, percibir y relacionarse con el arte en las diversas comunidades humanas. Antes de empezar, es necesario resaltar dos concepciones muy importantes para el arte tanto en su producción, como en su uso y recepción, ya que enbuena medida de ellas emanan el resto de concepciones. Estos dos aspectos son los tratados por W. Benjamin, a saber, la concepción de los productos artísticos como objeto de culto (lo que Benjamin llama valor cultual) y el arte como objeto de contemplación, es decir, hecho para ser expuesto (valor expositivo). En el valor cultual vemos como el arte se encuentra incluido en el campo de diversasprácticas humanas (como por ejemplo la religión) donde el objeto artístico es trascendido por su significado, es decir que su significación tiene sentido dentro del ritual del que depende, por lo que vemos que el arte carece aquí de un espació propio. Por el contrario, es con el auge de su valor expositivo que el arte -1-

empieza a reclamar un espació social como suyo propio, independiente de lasotras prácticas humanas, donde el producto artístico tiene significado en si mismo (aquí es muy importante tener en cuenta que a pesar de considerarse esta adquisición de significado en si mismo como una emancipación del arte, no hay que olvidar que el contexto cultural, histórico y social en que la obra es producida, serán determinantes a la hora de producirla, por lo que, en definitiva su...