EL ARTE DE COMER

EL ARTE DE COMER
En cierta concepción de arte centrada en el objeto artístico podría oponerse a la idea de la alta cocina como arte el problema de la fugacidad de la obra culinaria. Sin embargohace mucho que la estética ya contempla lo inmediato en el sentir artístico, no solo en el espectador sino en el objeto en sí.
Kierkegaard habla de la inmediatez en la estética, para este autor es labúsqueda instintiva del placer inmediato lo que representa la experiencia existencial que provoca el arte. Además Kierkegaard relaciona lo artístico con una inversión de valores, en ese sentido puedeentenderse también que la gastronomía es justamente eso, del nutrir necesario se pasa al placer de degustar la comida.
Por su parte Schopenhauer considera que la música es el arte supremo. Siendo ese elobjeto artístico no cabe duda de que la ejecución de una pieza musical es fugaz en el tiempo, podrá repetirse pero cada actuación será una actuación diferente. De la misma manera puede repetirse ladegustación de un plato exquisito y cada vez que lo comamos será otro plato diferente. No hay mucha diferencia por ese lado en la durabilidad del objeto artístico.
Por ello, en realidad, no puedeoponerse nada a la gastronomía ni por la vía de la inmediatez de la experiencia ni tampoco por la brevedad del objeto artístico que la causa.
Además si una pieza musical tiene su partitura o una películatiene su guión, cosas que podemos considerar algo así como el soporte físico a partir del cual se realiza la obra artística, la cocina también tiene su propio soporte, que son las recetas, que leotorgan continuidad.
Cocina y Arte
Hemos visto los motivos por los cuales no puede rechazarse que la gastronomía pueda considerarse un arte pero además, y más fundamental para la filosofía, esos mismosmotivos confirman que la gastronomía forma parte de la estética.
El “arte culinario” tiene su base en la idea de “comer para degustar” más allá del nutrir. Por eso mismo ofrece una experiencia...