El arte de fracasar como terapeuta



EL ARTE DE FRACASAR COMO TERAPEUTA


Todavía no tenemos en el campo de la terapia, una teoría del fracaso. Muchos clínicos suponen que cualquier psicoterapeuta que se lo proponga puede fracasar. No obstante, estudios recientes sobre el resultado de la terapia indican que los pacientes mejoran espontáneamente con mayor frecuencia de lo que se suponía. Estos resultados, a pesar de algunasteorías anteriores, muestran que entre el 50% y 60% de los pacientes anotados en las listas de espera y pertenecientes a las listas de control, no sólo ya no desean tratarse al terminar el período de espera, sino que además se han curado realmente de sus problemas emocionales. Si estos resultados se confirman en estudios posteriores, un terapeuta incompetente, con sólo sentarse y rascarse ensilencio tendrá éxito por lo menos en el 50% de sus casos. Cómo puede entonces fracasar un terapeuta?

El problema es irresoluble. Podríamos aceptar el hecho de que un terapeuta tendrá éxito con la mitad de sus pacientes y hacer lo posible por suministrar una teoría que le ayude a fracasar con la otra mitad. También podríamos arriesgarnos y ser más aventurados: algunas tendencias sugieren queel problema puede enfocarse de un modo más profundo: creando procedimientos para evitar que mejoren aquellos pacientes que lo hacen espontáneamente. Es obvio que este objetivo no se logrará sin hacer nada. Si deseamos que un terapeuta sea un verdadero fracaso, debemos crear un programa con el marco ideológico apropiado que posibilite un entrenamiento sistemático durante un cierto número de años.Presentaremos un esquema que incluye una serie de procedimientos que permitirán aumentar la probabilidad de fracasar a cualquier terapeuta. Sin ser exhaustivo, éste incluye los factores que la experiencia señaló como esenciales y que incluso pueden ser utilizados por terapeutas sin talento especial.

1. El camino directo hacia el fracaso se basa en un conjunto de ideas que, si se utilizancombinadas son casi infalibles.

Paso A:

Insistir en restar importancia al problema que el paciente trae a terapia. Descartarlo como un mero “ síntoma” y cambiar de tema. De este modo, el terapeuta nunca tendrá que examinar lo que realmente aqueja al paciente.



Paso B:
Rehusarse a tratar directamente el problema que se presenta. Ofrecer en cambio alguna explicación, es decir, porejemplo, que los síntomas tienen “ raíces”, para evitar enfrentarse al problema que el paciente desea solucionar y por el cual está pagando dinero para ser tratado. De este modo aumenta la probabilidad de que el paciente no mejore, y las futuras generaciones de terapeutas podrán seguir ignorando la habilidad específica que se necesita para que la gente supere sus problemas.

Paso C

Insistir enque si un problema se alivia aparecerá algo peor. Este mito ayuda a no saber qué hacer con los síntomas; además, fomentará la cooperación de los pacientes creando en éstos el temor de mejorar.
Parecería que, de seguir estas directivas, cualquier psicoterapeuta será necesariamente un incapaz, sea cual fuere su talento natural, ya que no tomará en serio el problema del paciente, ni tratará decambiarlo y temerá que la mejoría del problema tenga efectos desastrosos.

Se podría pensar que este conjunto de ideas haría fracasar a cualquier terapeuta; sin embargo, los cerebros más respetados del campo terapéutico han reconocido que existen todavía otros pasos necesarios.


2. Es particularmente importante confundir el diagnóstico con la terapia.

Un terapeuta puede parecer un expertocientífico sin correr el riesgo de tener éxito en los tratamientos; para lograrlo, basta con utilizar un lenguaje diagnóstico que le haga imposible pensar en procedimientos terapéuticos.
Por ejemplo, uno puede decir que un paciente es agresivo-pasivo, que tiene profundas necesidades de dependencia, que tiene un yo débil o que es impulsivo. Ninguna intervención terapéutica podrá formularse en...