El Arte del Derecho

EL ARTE DEL DERECHO.

Para el Autor Eduardo J. Counture el derecho no trasciende hacia la vida social, así mismo no la regula si no que resulta trascendido y regulado por ella.

Así mismo menciona que la sabiduría del derecho no es más que la sabiduría del arte, ciencias, religiones o incluso de la costumbre de los hábitos humanos.

Otro autor que es Carrel dice que el hombre estamaterialmente hecho del polvo de la tierra en la que vive.
Las normas de derecho nos rodean son como una cárcel de aire y los hierros de ella no tienen más secretos ni más dinámicas son similares.

Señala que son poderosas las personalidades en el ámbito técnico, que al igual quedan por el vacío y ante esta situación piensa que el jurista en realidad no sabe de derecho, una parte nomas.

Elderecho en si tiene su propia FILOSOFIA, su CIENCIA y su TECNICA.
La Filosofía nos dice en que consiste el derecho, lo que en realidad es.
La Ciencia nos enseña los principios que aseguran al conjunto de un orden jurídico y su validez.
La Técnica consiste en aplicar los principios para una mejor compresión y relación del derecho.
No es posible obrar en la vida a golpes de leyes o de reglamento aunviviendo y comportándonos dentro del derecho.

El derecho es una ciencia; La abogacía es un arte; La justicia es una religión.

Cuando se intenta definir al derecho nos tenemos enfocar a su antigua formula la cual es “El arte de lo bueno y de lo justo”.



Menciona que un filósofo del derecho es como un niño perdido en la selva, ya que pocas veces se puede encontrar una salida y lodramático de esta es que nadie se podría mover dignamente sin el derecho.

Otro auto llamado Kelsen dice que en una sociedad primitiva, el derecho y la moral coinciden.
Señala que donde existe la costumbre de vengarse de las ofensas sufridas es decir reaccionar contra una costumbre desaprobada por la conciencia social, los principios de la moral se dan a conocer.
El derecho apunta hacia los valores,como la vida del hombre apunta hacia el destino.
Difícilmente se podrá expresar con más lucidez, la noción de los vínculos entre la moral y el derecho.

La norma y la voluntad son los dos elementos más esenciales del derecho, pero dichos elementos son muy poca cosa para grande significado, entre una y otra aparecen valores como el destino natural del orden jurídico.
Voluntad sin valor esarbitrariedad es decir norma sin valor, un fantasma del derecho.

Para ciertos pensadores, el derecho es una previsión hipotética. La ley no regula lo que una cosa es, si no lo que la situación debe ser en consecuencia jurídica. La ley natural dice “Dado el homicidio debe ser la pena”.

Eduardo J. Couture considera a la teoría del proceso como arte, dice que para ser un puro arte de formas a cuyarealización queda subordinada la eficacia misma del echo.

Hace mención que la idea de razonabilidad será por mucho tiempo una deuda de los derechos de filiación romana.
Al igual que muchas veces por otros motivos se frena la sensación de estar en las fronteras mismas del derecho.


También el derecho tiene hombres que se hallan en la frontera de las épocas no por razón histórica, sino porla misma razón de pensamientos, se puede decir que también son “El último de los antiguos y el primero de los modernos”.

La realización espontanea del derecho será siempre las de sus notas más conmovedoras es que querámoslo o no, el derecho se realiza en la conciencia del hombre.

Nos hace mención de una pregunta, la cual es ¿Qué es la política?
Ciertamente contesta que es el arte degobierno pero que en el terreno jurídico el arte de gobierno supone una particularidad, clasificación de los actos humanos posibles con la relación del derecho y este expresa o al igual prohíbe algunos actos y expresa o permite otros casos.

La libertad consiste en poder hacer lo que no ha sido prohibido y el gobernar es sencillamente haberse conducir sin desviaciones dentro de lo permitido, pero...