El Arte En La Rep Blica

El Arte en la República

I. Introducción y Aspectos Generales:
En el Perú Colonial se distribuyó equilibradamente los centros artísticos en todo el Perú; allí fue que floreció el arte y especialmente en la arquitectura. Esto fue síntoma de la capacidad creadora e interpretación propia de las distintas zonas y de sus centros urbanos.
En la república éste equilibrio se perdió gradualmente entérminos generales, ésta época se caracterizó por el florecimiento económico de la Costa y predominó en algunas otras partes del país; en la Sierra se efectuó una baja de equilibrio entre lo que los historiadores señalan la pérdida de importancia de minería y la decadencia de los obrajes.
Surgieron muchos fortalecimientos en la Costa, una preponderancia cada vez mayor en la capital frente a otrasciudades que resultaba de un centralismo económico y administrativo cada vez más acentuado. En la arquitectura esto se ha traducido en lo que viene de la historia de la República, en la hegemonía de Lima y el sometimiento del resto de las ciudades a los dictados de la capital.
En el comercio y en la industria predominó la influencia británica, por el privilegio industrial de Inglaterra en el siglo XIX ysu hegemonía comercial puede notarse una cierta influencia inglesa en la arquitectura fabril.
En la Literatura fue la influencia Francesa la que primó que también se manifestó en las Artes Plásticas y en la arquitectura, en ésta última después de la década de 1880 – 1890; antes de esto influyó la Italiana, por su rol que tuvieron los maestros italianos en las diferentes ramas del arte y laimaginación de artistas y artesanos italianos al Perú en el siglo XIX.
Cabe mencionar que las cinco o seis obras más importantes construidas en Lima (antes de la guerra del Pacífico) al menos tres fueron proyectadas o dirigidas por arquitectos o constructores de ascendencia italiana.
La vinculación con España en el Arte se debilitó en el siglo XIX, no sólo por causa de independencia política sinotambién por pérdida de significación cultural que la propia España experimentó después de 1800 frente a Francia y las Naciones del Norte de Europa en relación a lo que tenía en los siglos XVI y XVII.
En el Perú las Artes y la arquitectura siguieron recibiendo impulso desde Europa, pero ya no como en la Colonia. En el siglo XIX gradualmente se perdió la capacidad de interpretar en forma creadora lasinfluencias externas, extringiéndose paulatinamente el margen de originalidad de la arquitectura del arte general.
La precaria Economía, la falta de cohesión y el retraso de la Educación hicieron que se mantuviera la situación colonial después de la independencia pero en un contexto muy distinto al que se había dado en el Virreynato que se caracterizaba por su considerable estabilidad. Opuesta la nuevaépoca ofrecía un panorama de cambio cada vez más acelerado y menos propicio a la asimilación lenta y fructífera de los aportes externos.
Este hecho se reflejó en todas las expresiones de la vida nacional y entre ellas en la arquitectura especialmente después de la Guerra del Pacífico, la inseguridad y parcial falta de consistencia, en contraste en la espontánea afirmación de sí misma que pareceemanar de la arquitectura del Virreynato caracteriza a la Arquitectura Republicana en general particularmente cuando ella aborda tareas de embergadura mayor, tales como edificios monumentales o en gran escala explicando de otro modo: si bien la República ha producido Arquitectura de aceptable interés, sus obras no poseen una fuerza de expresión y naturalidad comparables a las que alcanzaron lasobras de los siglos XVI, XVII y XVIII.
Abordar el tema de la Arquitectura Republicana y analizar las obras precisa hacerlo diferente al que se aplicaría la del Virreynato o más aún a la Contemporánea arquitectura de la Metropolitana Europa. Precisa hacerlo en su escala y en su realidad sólo así es posible juzgarla objetivamente, entender sus limitaciones y apreciar sus innegables virtudes y...