El Arte

José Jiménez,
Imágenes del hombre.
Ed. Tecnos. Madrid, 1986.
Parte 3 “El universo del arte”,
Capítulo 8: “La experiencia artística como proceso”.

8. LA EXPERIENCIA ARTÍSTICA COMO PROCESO
En una primera aproximación, el arte aparece hoy ante nosotros como una institución cultural cuyo despliegue
histórico está jalonado por una sucesión de productos cualificados, a los que se da el nombrede «obras de arte». La ilusión
que trata de conferir al arte un carácter universal y supra-temporal, pretende ver en la irradiación y permanencia de las obras
una especie de prueba de dicho carácter. Pero lo mismo que el arte es una forma de institucionalización de lo estético,
antropológicamente emergente en una tradición de cultura determinada, y sujeta a las variaciones del cambio histórico,las
obras o productos que van apareciendo dentro de sus límites presentan igualmente un carácter procesual. La pretendida
duración supra-histórica de las obras resulta, en último término, un intento de «naturalización» de la actividad artística similar
al que pretende hacer de la propiedad privada una institución económica connatural a la especie humana en toda situación.
Como afirma Adorno(1970, 234), «la idea de la duración de las obras es una imitación de las categorías de la posesión: es
efímera y burguesa. Fue ajena a muchos períodos y grandes obras». La misma diversidad institucional —cultural e histórica—
del arte caracteriza a sus productos, que en ningún caso han permanecido inalterables. Pero entonces no es ya sólo que el
carácter procesual de las obras artísticas nospermita observar que éstas «no son ser, sino devenir», cuya continuidad vendría
exigida «ideológicamente por sus momentos singulares» (Adorno, 1970, 232), por su propio núcleo temporal. Sino que,
dando un paso más, es preciso advertir que la noción misma de «obra de arte» presenta una datación histórica bastante
precisa, y que su status ha sido tan problematizado, desde muy diversas posiciones,en nuestro siglo como el propio concepto
de arte. Metodológicamente, por tanto, un acercamiento crítico al universo del arte y a sus componentes fundamentales —y
muy en particular a las obras artísticas— demanda de entrada una cautela extrema, en evitación de todo posible
deslizamiento hacia la ilusión de «intemporalidad».
El concepto de obra de arte supone, ante todo, una delimitación deciertos productos humanos frente a otros,
respecto a las obras «no artísticas». De un modo inmediato, pues, al hablar de obras de arte establecemos una distinción
entre éstas y los simples artefactos. Nos situamos dentro de una categoría especial en el mapa de los objetos y situaciones
producidos por el hombre. Ya en este mismo punto, sin embargo, comienzan los problemas. ¿Dónde y cómo se sitúa lalínea
divisoria entre una obra artística y otra no artística? No, ciertamente, en los materiales utilizados, ni en ningún pretendido
carácter «ideal» de la obra artística frente a la mera «manualidad» no creativa de la obra no artística. Estamos ya demasiado
acostumbrados a ver cómo pretendidas «obras de arte» se convierten con el paso del tiempo tan sólo en antigüedades, en las
que predomina elvalor material. Y, a la inversa, son innumerables los casos de objetos de uso cotidiano convertidos en
«objetos artísticos» al quedar situados en nuevos contextos culturales o temporales. Los ready-mades de Marcel Duchamp
(Figura 9) desvelan ante nuestros ojos que el núcleo de toda operación artística está situado en el proceso de manipulación
significativa de los materiales culturales. No esque, como superficialmente se ha dicho, el artista convierta en «obra de arte»
el objeto encontrado por su mero capricho. Todo lo contrario. El ready-made es, ante todo, una metáfora visual y conceptual
que opera mediante un proceso de descontextualización de las significaciones habituales de los objetos en el universo de la
vida cotidiana.
Pero es cierto, en cualquier caso, que para ser...