el arte

Platón como fuente fidedigna
para la historia de la Atlántida
Georgeos Díaz­Montexano, Scientific Atlantology International Society (SAIS), 2013.
Ilustración y dibujos de autores clásicos: Monik Perz (www.MonikPerz.com.ar) 

El   atlantólogo   canario  Agustín   Demeterio   Pallarés   Lasso
me   ha   sugerido   que   redactara   un   artículo   sobre   la  fides
atque   auctoritas  de  Platón   donde   quedara   reflejada   las
razones por las cuales considero  a  Platón  como  una fuente
digna   de   confianza,   especialmente  cuando   afirma   que   la
historia   sobre   la   Atlántida   era   una  historia   verdadera
(ἀληθινὸν   λόγον,  Tim. 26e),  basada en  antiguas tradiciones
orales,  exactamente:  “una historia traída desde una antiguatradición” (λόγον εἰσηγήσατο ἐκ  παλαιᾶς  ἀκοῆς, Tim. 20d),y
no   un   mito   inventado   o   fabricado,   tal   como   el   filósofo

ateniense sostiene ­a través de Sócrates o de Critias­ en sus
diálogos Timeo y Critias. 
No   pocos   autores   ­por   lo   general   escépticos­   han   realizado
interpretaciones muy libres y forzadas, sacadas todas de su
contexto   natural   (especialmente   de   la   República),   con   laintención de dar soporte a la idea de que Platón era capaz de
usar el  mito  o la  falsedad  de manera consciente como algo
verdadero,   si   ello   era   necesario   para   la   instrucción   moral.
Pero   nada   más   lejos   de   la   realidad.   Platón   condena
abiertamente la costumbre de fabricar  mitos, y advierte del
perjuicio que los mismos crean en el desarrollo natural del
pensamiento  filosófico   y   racional,   o   sea,   científico,
especialmente cuando aún se es joven y el individuo no ha
alcanzado la suficiente madurez intelectual, que para Platón
no comenzaba realmente hasta después de los treinta años. 
Con la misma fuerza que Platón condena el mito, defiende el
uso   de   las   historias   y   hechos   verdaderos   como   principalesrecursos para combatir el mito y para conseguir una correcta
educación del ciudadano. Precisamente, su constante lucha
contra el mal hábito de ciertos autores de usar mitos como si
fueran historias, introduciendo falsedades, es lo que le llevó
a   insistir   ­reiteradamente­   en   ambos   diálogos,   Timeo   y
Critias, que la narración sobre la Atlántida era una  historia
verdadera, no un mito o fábula fabricada. ¿Por qué debemos
creer  más   en   las   especulaciones   y   meras   opiniones
subjetivas de escépticos modernos que en el mismo Platón y
todos los autores antiguos que dieron fe o testimonio sobre la
veracidad de la historia sobre la Atlántida? ¿Cuáles son las
razones   o   verdaderas   pruebas   que   tenemos   para   sostener
que Platón en realidad mentía cuando afirmaba que era unahistoria verdadera? Pues, sencillamente ¡ninguna!
Tanto   los   discípulos   directos   de   Platón   como   los   más
antiguos   comentaristas   de   sus   escritos   no   dudaron   de   su
honestidad y de que si él sostuvo ­bien por si mismo o por

que así lo leyó en los apuntes de Solón­ que se trataba de
una  historia verdadera,  y no un  mito  o mera  invención,  es
porque   realmente   lo   sería.   Soy  consciente   de   que   la  fides
atque auctoritas es algo que hoy en día casi no se le tiene en
cuenta a los autores antiguos, aunque curiosamente sí a los
modernos  (sobretodo   si   son   escépticos).  Pero   en   la
antigüedad y durante casi toda la Edad Media, la fides atque
auctoritas prácticamente lo era todo para un autor. Bastaba
con   leer   nombres   como   Sócrates,   Platón, Crantor,  Eudoxo,
Jenofonte, Tucídides, Aristóteles, Plinio, Estrabón, Ptolemeo,
entre otros, para que la referencia fuese considerada como
válida  o  fidedigna  debido   ­precisamente­   a   la   gran  fides
atque auctoritas  de la que gozaban  tales autores, y créanme
que esta no se conseguía fácilmente, pues eran tiempos en
los   que   la   virtud   y   la...