el artista como etnografo

6
EL ARTISTA COMO ETNÓGRAFO

Una de las intervenciones más importantes en la relación entre la autoridad artística y la política cultural es «El autor como productor» de Walter Benjamín, presentado por primera vez como conferencia en abril de 1934 en el Instituto para el Estudio del Fascismo de Paris. Allí, bajo la influencia del teatro épico de Bertolt Brecht y
los experimentos facrográficosde escritores soviéticos como Sergei Tretiakov, Bcnjarnin llamó al artista de izquierdas a «alinearse con' el proletanado»". En el París de 1934
esta llamada no era radical; el enfoque, sin embargo, sí lo era. Pues Benjamin urgía al
artista «avanzado» a intervenir, como trabajador revolucionario, en los medios de producción artística, a cambiar la «técnica» de los medios de comunicacióntradicionales,
a transformar el «aparato» de la cultura burguesa. No bastaba con una «tendencia»
correcta; eso era asumir un lugar ejunto al proletariados.Y «¿qué clase de lugar es ese>»,
preguntaba Benjamín en líneas que aún pican: «El de un benefactor, el de un mecenas
ideológico: un lugar imposible».
Este famoso argumento se basa en algunas oposiciones. Tras la «privilegiación» de
la «técnica),por encima del «terna» y de la «posición» por encima de la «tendencia», hay
una «prrvilegiación» implícita del productivismo por encima del Proletkult, dos movimientas rivales en los primeros tiempos de la Unión Soviética. El productivismo contribuyó a desarrollar una nueva cultura proletaria mediante la extensión de los experimentos formales constructivistas a la producción industrial real; deeste modo trataba
de derrocar el arte y la cultura burgueses. No menos comprometido políticamente, el
Proletkult contribuyó a desarrollar una cultura proletaria en el sentido más tradicional
de la palabra; trataba de superar el arte y la cultura burgueses. Para Benjamín esto no
bastaba; de nuevo implícitamente, acusaba a los movimientos como el Proletkult de un

1 Walter BEN]AM1N,R,jlexiol¡S, ed. Perer Demera, trad. ingl. Edmuml jephcott, Nueva York, Harcourt Brace
jovanovich, lt178, pp. 220-2J8.A menos que se indique otra cosa, rodas las siguientes referencias a Benjamín proceden de este texto.

176

E[

RF.TOR\lO

DF

¡O

RI:AL

mecenazgo ideológico que colocaba al trabajador en la posición de un otro pasivo".
Aunque dificil, la solidaridad con los productores quepara Benjamin contaba era la solidaridad en la práctica material, no únicamente en el tema artístico o la actitud política.
Un vistazo a este texto revela que dos oposiciones que todavía afectan a la recepción del arte en los años 1980-1990 -Ia cualidad estética frente a la relevancia política,
la forma frente al contenido- eran «sempiternas y estériles» ya en 1934. Benjamín trató
de superarestas oposiciones en la representación mediante el tercer término de la producción, pero ninguna de las dos oposiciones ha desaparecido. A comienzos de los años
ochenta algunos artistas y críticos retornaron al eautor como productor» para elaborar
versiones contemporáneas de estas antítesis (por ejemplo, teoría frente a activisrno)-'.
Esta lectura de Benjamín. por tanto, difería de su recepción afinales de los setenta; en
una retractación de su propia trayectoria, los desbaratamientos alegóricos de la imagen
y el texto fueron aproximados a las intervenciones político-culturales. Lo mismo que
Benjamín había respondido a la estetización de la política bajo el fascismo, así estos
artistas y críticos respondieron a la capitalización de la cultura y la privatización de la
sociedad bajoReagan, Thatcher, KoW y compañía, aunque estas transformaciones
hacían más dificil tal intervención. De hecho, cuando esta intervención no se restringió
al aparato artístico únicamente, sus estrategias fueron más situacionisras que productivistas, es decir, se preocupaban más de las reinscripciones de las representaciones dadas-t.
Esto no es decir que las acciones simbólicas no fueron...