el asesimato del alma

el asesinato del alma
 
 85
hogar del Dr. Schreber, dice Ritter: «Los niños no tenían nunca la sensación de serconstantemente regañados. Todo se movía dentro de una esfera de
libertad 
y, porconsiguiente, con una confianza incuestionable» (p. 14).Si el Dr. Schreber y otros veían como amor lo que su hijo veía como persecución, se planteauna nueva cuestión: ¿Puede uno estar seguro de que loque ve como amor o como persecución
es
amor o persecución? Los conceptos de amor y de persecución están indeterminados. Ladecisión de considerar ciertas formas de conducta corno amor o persecución no es el tipo dedecisión a la que puede llegarse, por lo que yo alcanzo a ver, a través de los métodoscientíficos existentes. La decisión es subjetiva y está influida grandemente por lo quepodríamosllamar nuestra sensibilidad, que a su vez es en parte un producto de nuestra previaeducación. Un hombre ata a un niño a la cama: ¿persecución o amor?Lo que uno ve que sucede con una persona determinada o en las relaciones entre personasdepende no sólo de lo que sucede, sino del estilo de cada uno a la hora de percibir ointerpretar. Son pocos, de haber alguno, los criterios fidedignos para decidir quéopinión es.más «correcta» en una situación social en la que varían las perspectivas individuales.He sugerido que la persona considerada como paranoide puede no estar imaginando que estásiendo perseguida; de hecho, posiblemente haya estado o esté perseguida por otras personas.La hipótesis precisa una revisión: esta persona
experimenta
como persecución lo que ellamisma puede haber experimentadopreviamente de un modo diferente
y 
lo que otros, incluidossus perseguidores, sus otras víctimas, por ejemplo sus hermanos, y sus médicos, a menudo nohan experimentado como persecución. Ellos pueden considerar sus sentimientos depersecución como carentes de validez. La persona en cuestión puede experimentar como unaforma de persecución en sí misma su incapacidad a la hora de apreciar la validezde sussentimientos.Esto complica el argumento mediante el que trato de demostrar mi hipótesis; lo que undeterminado investigador ve que sucede en una situación interpersonal dada depende en partede su capacidad para ver lo que está sucediendo, es decir, de lo que vagamente se puedellamar su perceptividad.La persona considerada como enferma puede ver lo que sucede a su alrededor de un mododiferentea todos los demás. La disposición de los demás a no tener en cuenta que su visiónpodría ser válida puede ser un elemento necesario, aunque insuficiente, de la llamadaparanoia. Si decimos que es el tuerto en el país de los ciegos
–
por muy borrosa que sea lavisión del ojo que le queda
–
y ellos dicen que está loco, ¿quién tiene «razón»? Ellos dicen queél es menos consciente que ellos de la«realidad»; dicen que en esto consiste su«enfermedad». Dostoyevski dijo en cierta ocasión: «Les juro, caballeros, que ser
demasiadoconsciente
es una enfermedad: una verdadera enfermedad.»Martti Siirala, psiquiatra finlandés, sostiene que muchos de los llamados síntomas de laesquizofrenia pueden ser debidos a una predisposición hereditaria, no del paciente, sino de lagente que le rodea, a combatir enél las tendencias extraordinarias que perturban su visión dela realidad (1961, p. 73). Si Siirala tuviera razón, los genetistas tendrían que revisar suspremisas acerca del elemento que opera en las familias de esquizofrénicos. Las ideas de Siiralason altamente especulativas y de difícil comprobación. Las menciono para despejar en el lectoraquellas ideas que implican suposiciones demasiadorígidas.Paranoia (
 para
= detrás, más allá +
nous
= mente) significa literalmente estar detrás o fuerade la propia mente. Siendo niño me intrigó por vez primera la expresión «alienado» [
out of his
mind,
 
literalmente «fuera de su mente»] .Cómo puede alguien, me preguntaba, estar fuera desu mente y dónde está su mente de la que él está fuera. El significado literal de la frase esabsurdo....