El asistencialismo en la política social y en el trabajo social

Revista Acción Crítica 1
Revista Acción Crítica, # 7. Julio 1980. Lima - Perú
Publicación del Centro Latinoamericano de Trabajo Social
y de la Asociación Latinoamericana de Escuelas de Trabajo Social
El asistencialismo en la política social
y en el Trabajo Social
Norberto Alayón.
1. INTRODUCCIÓN
Deseamos presentar para su discusión algunos puntos de vista acerca dela
temática delasistencialismo y particularmente de su relación con la Política Social
y el Trabajo Social.
El análisis no pretende estar centrado en el origen y los condicionantes que dieron
vida históricamente a este fenómeno, ni tampoco describir detalladamente el papel
que cumplió y cumple al interior de la Política Social y de Trabajo Social.
Necesariamente tendremos que incluir y describir brevemente talesaspectos, pero
en la perspectiva de acercar a la polémica algunas reflexiones que permitan
delinear nuevas alternativas de acción, superadoras del asistencialismo y de su
negación.
Porque creemos que ya es hora de erradicar definitivamente las posturas que
reivindican la concretización de diversas modalidades del asistencialismo, del
mismo modo que es necesario combatir el idealismoverbalista y “revolucionario”
de quienes aún hoy rechazan frontal y airadamente cualquier práctica que bordee,
siquiera, tal perspectiva de acción.
Deberíamos entonces preguntarnos, en este primer momento ¿qué es o qué
entendemos por asistencialismo? Trataremos de definirnos simplemente.
El asistencialismo es una de las actividades sociales que históricamente han
implementado las clases dominantespara paliar mínimamente la miseria que
generan y para perpetuar el sistema de explotación.
Tal actividad ha sido y es realizada, con matices y particularidades, en
consonancia con los respectivos períodos históricos, a nivel oficial y privado, por
laicos y religiosos.
Y la esencia siempre fue la misma (al margen de la voluntad de los “agentes”
intervinientes): dar algo de alivio pararelativizar y frenar el conflicto, para
garantizar la preservación de privilegios en manos de unos pocos.
Primero, entonces, los sectores dominantes producían a gran escala la miseria y
la enfermedad y luego creaban algunos hospitales y asilos.
Revista Acción Crítica 2
Este aspecto relacionado a la magnitud de la prestación de servicios merece
también destacarse, porque a la par de no erradicarse lascausas generadoras
dela pobreza y sus secuelas, la propia acción paliativa siempre fue harto
insuficiente y ni siquiera equilibra la cantidad de problemas creados con la
atención que se les brinda a los mismos. Mientras la construcción de viviendas,
hospitales, escuelas, “sube” por escalera, la necesidad de esos servicios “sube”
por ascensor. Cabe recordar también que esta tendencia serelativiza y se
amengua en los períodos de gobiernos populares.
Hacia estos injustos fines concurrían, a sabiendas, o no, filántropos, religiosos,
damas de beneficencia y ya en este siglo, nosotros los Trabajadores Sociales.
Y a esta altura del breve y sencillo razonamiento, el final de la película parece
incuestionable y uinámine: ¡guerra total al asistencialismo y rechazo absoluto a su
labor!Pero la cuestión no es tan simple. Reconocemos, en primer lugar, la intención de
las clases dominantes de reproducir, por medio de la Política Social y sus
profesionales, las relaciones sociales de producción, garantizando la continuidad
de su hegemonía.
Por otro lado, observamos la función legitimadora del sistema que usualmente
cumplen los profesionales encargados de poner en práctica lasdiversas Políticas
Sociales.
Por último nos faltaría saber qué piensan y cómo actúan ante el asistencialismo
los sectores explotados, es decir la gente que padece concretamente los
problemas sociales que se intentan “parchar” a través de la intencionalidad
descrita.
Porque es la opinión y la conducta dela gente que sufre hambre, enfermedad,
analfabetismo, falta de vivienda, etc., la que...