El Aura Del Arte De Walter Benjamin
Páginas: 10 (2416 palabras)
Publicado: 10 de febrero de 2013
EL AURA DE LA OBRA DE ARTE
WALTER BENJAMIN
La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica
Teoría del Arte I.
“Cuando la técnica ha logrado ahorrarnos el esfuerzo de las necesidades materiales, nos satisface hacer todo lo imaginable. El problema está en que el hombre no sabe qué hacer con todas las nuevas posibilidades y se pone al servicio delo impuesto.”
T.W. Adorno, Sobre Walter Benjamín, Madrid: Cátedra, 1995, pág. 11.
INDICE
1.- Introducción.
2.- El aura de la obra de arte.
3.- Conclusiones. Mi opinión.
4.- Bibliografía.
1.- Introducción
En este ensayo, Walter Benjamín reflexiona en torno a las nuevas formas de experiencia estética y su potencial-enorme y desconocido- para un predominio de la función política de la obra de arte.
En relación a este propósito utiliza como epicentro del escrito el concepto de aura, noción que -según el autor- se puede construir toda una historia social, histórica y simbólica del arte.
En su reflexión le permite observar cómo en ciertas formas estéticas se da una relación antagónica, contradictoria enapariencia, entre una “infinita lejanía” y una infinita cercanía”. W. Benjamín dice sobre el concepto del aura: Definiremos esta última como la manifestación irrepetible de una lejanía (por cercana que pueda estar).[1]
2.- El aura de la obra de arte.
El aura es para el autor una forma de experiencia estética que se da en el contacto o en la visión de la obra original, calificando dichaexperiencia como la aparición irrepetible de una lejanía que le confiere a la obra un carácter inaccesible. Por tanto, el aura es el carácter único e irrepetible de una obra de arte.
Benjamín explica cómo el valor aurático de la obra de arte tradicional es aniquilado por la reproducción técnica, esa identidad propia y única de la obra de arte se destruye con la función repetitiva y mecánica de latécnica, además, el carácter cultual de la obra de arte original se ve sustituida por el carácter secular de su reproducción.
La reproducción técnica de alguna manera neutraliza esa distancia infinita y acerca la obra al espectador, a la masa, pero a qué precio, ya que con las técnicas de reproducción la obra de arte es un objeto manipulable, cotidiano, estandarizado, producto en serie, algoperecedero, que ya no tiene el carácter de culto, queda eliminado el placer ante la pura contemplación. Dice Benjamín:[2] Resumiendo todas estas deficiencias en el concepto de aura, podremos decir: en la época de la reproducción técnica de la obra de arte lo que se atrofia es el aura de ésta. El proceso es sintomático; su significación señala por encima del ámbito artístico. Conforme a unaformulación general: la técnica reproductiva desvincula lo reproducido del ámbito de la tradición. Al multiplicar las reproducciones pone su presencia masiva en el lugar de una presencia irrepetible. Y confiere actualidad a lo reproducido al permitirle salir, desde su su situación respectiva, al encuentro de cada destinatario. Ambos procesos conducen a una fuerte conmoción de lo transmitido, a una conmociónde la tradición, que es el reverso de la actual crisis y de la renovación de la humanidad.
La teoría benjaminiana[3] manifiesta abiertamente que han sido los cambios tecnológicos de esta sociedad lo que ha generado la destronación de la contemplación lejana y teológica frente al arte, ya que existe una razón fundamental y de peso, la reproducción tecnológica borra la huella del original, conella, la de la tradición.
El valor cultual que tenía el arte aurático –tanto en las sociedades tradicionales como en las modernas-[4] se ha ido diluyendo hacia un valor de pura exhibición que trae la reproducción técnica. Aquella lejanía imaginaria, irrepetible, atemporal, el principio de unicidad de una obra de arte, ha sido aniquilada por la técnica, ha sido reemplazada por un nuevo modelo...
WALTER BENJAMIN
La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica
Teoría del Arte I.
“Cuando la técnica ha logrado ahorrarnos el esfuerzo de las necesidades materiales, nos satisface hacer todo lo imaginable. El problema está en que el hombre no sabe qué hacer con todas las nuevas posibilidades y se pone al servicio delo impuesto.”
T.W. Adorno, Sobre Walter Benjamín, Madrid: Cátedra, 1995, pág. 11.
INDICE
1.- Introducción.
2.- El aura de la obra de arte.
3.- Conclusiones. Mi opinión.
4.- Bibliografía.
1.- Introducción
En este ensayo, Walter Benjamín reflexiona en torno a las nuevas formas de experiencia estética y su potencial-enorme y desconocido- para un predominio de la función política de la obra de arte.
En relación a este propósito utiliza como epicentro del escrito el concepto de aura, noción que -según el autor- se puede construir toda una historia social, histórica y simbólica del arte.
En su reflexión le permite observar cómo en ciertas formas estéticas se da una relación antagónica, contradictoria enapariencia, entre una “infinita lejanía” y una infinita cercanía”. W. Benjamín dice sobre el concepto del aura: Definiremos esta última como la manifestación irrepetible de una lejanía (por cercana que pueda estar).[1]
2.- El aura de la obra de arte.
El aura es para el autor una forma de experiencia estética que se da en el contacto o en la visión de la obra original, calificando dichaexperiencia como la aparición irrepetible de una lejanía que le confiere a la obra un carácter inaccesible. Por tanto, el aura es el carácter único e irrepetible de una obra de arte.
Benjamín explica cómo el valor aurático de la obra de arte tradicional es aniquilado por la reproducción técnica, esa identidad propia y única de la obra de arte se destruye con la función repetitiva y mecánica de latécnica, además, el carácter cultual de la obra de arte original se ve sustituida por el carácter secular de su reproducción.
La reproducción técnica de alguna manera neutraliza esa distancia infinita y acerca la obra al espectador, a la masa, pero a qué precio, ya que con las técnicas de reproducción la obra de arte es un objeto manipulable, cotidiano, estandarizado, producto en serie, algoperecedero, que ya no tiene el carácter de culto, queda eliminado el placer ante la pura contemplación. Dice Benjamín:[2] Resumiendo todas estas deficiencias en el concepto de aura, podremos decir: en la época de la reproducción técnica de la obra de arte lo que se atrofia es el aura de ésta. El proceso es sintomático; su significación señala por encima del ámbito artístico. Conforme a unaformulación general: la técnica reproductiva desvincula lo reproducido del ámbito de la tradición. Al multiplicar las reproducciones pone su presencia masiva en el lugar de una presencia irrepetible. Y confiere actualidad a lo reproducido al permitirle salir, desde su su situación respectiva, al encuentro de cada destinatario. Ambos procesos conducen a una fuerte conmoción de lo transmitido, a una conmociónde la tradición, que es el reverso de la actual crisis y de la renovación de la humanidad.
La teoría benjaminiana[3] manifiesta abiertamente que han sido los cambios tecnológicos de esta sociedad lo que ha generado la destronación de la contemplación lejana y teológica frente al arte, ya que existe una razón fundamental y de peso, la reproducción tecnológica borra la huella del original, conella, la de la tradición.
El valor cultual que tenía el arte aurático –tanto en las sociedades tradicionales como en las modernas-[4] se ha ido diluyendo hacia un valor de pura exhibición que trae la reproducción técnica. Aquella lejanía imaginaria, irrepetible, atemporal, el principio de unicidad de una obra de arte, ha sido aniquilada por la técnica, ha sido reemplazada por un nuevo modelo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.