El azar y la necesidad

Monod, Jacques (1975). El azar y la necesidad: Ensayo sobre la filosofía natural de la
biología. Barcelona: Barral.
p. 20
Todo artefacto es un producto de la actividad de un ser vivo que expresa así, y de forma
particularmente evidente, una de las propiedades fundamentales que caracterizan sin
excepción a todos los seres vivos: la de ser objetos dotados de un proyecto que a la vezrepresentan en sus estructuras y cumplen con sus performances (tales como, por
ejemplo, la creación de artefactos).
[…]
Diremos que éstos [los seres vivos] se distinguen de todos los sistemas presentes en el
universo, por esta propiedad que llamaremos teleonomía.
p. 21
[…] la estructura macroscópica de un artefacto […] es el resultado de la aplicación a los
materiales que lo constituyen, de fuerzasexteriores al mismo objeto.
[…] la estructura de un ser vivo resulta de un proceso totalmente diferente en cuanto no
debe casi nada a la acción de las fuerzas exteriores, y en cambio lo debe todo, desde la
forma general al menor detalle, a interacciones “morfogenéticas” internas al mismo
objeto. Estructura testimoniando pues un determinismo autónomo, /22/ preciso,
riguroso, implicando una“libertad” casi total con respecto a los agentes o a las
condiciones externas […].
p. 23
[…]
El emisor de un ser vivo es siempre otro objeto idéntico al primero. Él ha identificado
ahora la fuente y descubierto una tercera propiedad destacable de estos objetos: el poder
de reproducir y transmitir ne varietur la información correspondiente a su propia
estructura. Información muy rica, ya quedescribe la organización excesivamente
compleja, pero integralmente conservada de una generación a otra. Designaremos esta
propiedad con el nombre de reproducción invariante, o simplemente invariancia.
p. 24
Hemos encontrado tres [propiedades]: teleonomía, morfogénesis autónoma, invariancia
reproductiva.
[…] el “contenido de invariancia” de una especie dada es igual a la cantidad de
informaciónque, transmitida de una generación a otra, asegura la conservación de la
norma estructural específica.
p. 25
[…] escogeremos arbitrariamente definir el proyecto teleonómico esencial como
consistente en la transmisión, de una generación a otra, del contenido de invariancia
característico de la especie. Todas las estructuras, todas las performances, todas las
actividades que contribuyen aléxito del proyecto esencial serán llamadas
“teleonómicas”. […] el “nivel teleonómico” de una especie dada corresponde a la
cantidad de información que debe ser transferida, proporcionalmente, por individuo,
para asegurar la transmisión a la generación siguiente del contenido específico de
invariancia reproductiva.
p. 27

[…] el estatuto de estas tres nociones no es el mismo. Si la invarianciay la teleonomía
son efectivamente “propiedades” características de los seres vivos, la estructuración
espontánea debe más bien ser considerada como un mecanismo.
p. 27
Se puede al menos imaginar objetos capaces de reproducción invariante, incluso
desprovistos de todo aparato teleonómico. Las estructuras cristalinas pueden ser un
ejemplo […]
[…] de las dos clases de macromoléculasbiológicas esenciales, una, la de las proteínas,
es responsable de casi todas las estructuras y performances teleonómicas, mientras que
la invariancia genética está ligada exclusivamente a la otra clase, la de ácidos nucleicos.
p. 28
La invariancia parece en efecto, desde el principio, constituir una propiedad
profundamente paradójica, ya que la conservación, la reproducción, la multiplicación de
lasestructuras altamente ordenadas parecen incompatibles con el segundo principio de
la termodinámica. Este principio impone en efecto que todo sistema macroscópico no
pueda evolucionar más que en el sentido de la degradación del orden que lo caracteriza.
No obstante esa predicción del segundo principio no es válida, y verificable, sino
considerando la evolución de conjunto de un sistema...