el baul

—Todo hombre —empezó diciendo Frazier— está empeñado en una
batalla constante y sin cuartel con el resto de la humanidad.
—Premisa curiosa para una Utopía —dijo Castle—. Hasta un pesimista
como yo ve la cosa de modo más esperanzador.
—Sí, sí —dijo Frazier—. Pero seamos realistas. Todos y cada uno tenemos
intereses que están en conflicto con los intereses de los demás. Es nuestropecado original, y no se puede remediar. Ahora bien, tíos demás» es lo que
llamamos «sociedad». Es un contrincante poderoso, y siempre vence. Bueno,
alguna que otra vez un individuo prevalece momentáneamente y consigue lo
que quiere. A veces, arremete contra la cultura de una sociedad y altera
ligeramente dicha sociedad en provecho propio. Pero a la larga, la sociedad
acaba ganando, pues loaventaja en número y en experiencia. La cantidad
vence a la unidad. Y el hombre al niño. La sociedad ataca temprano, cuando
el individuo no tiene defensas. Lo esclaviza casi antes de que pueda saborear
la libertad. Las «logias» tratan de explicar la causa. La Teología define el
fenómeno como formación de la conciencia o del espíritu de abnegación. La
Psicología lo llama crecimiento delsuper-ego.
Considerando los siglos de existencia de la sociedad, uno creería que
debieran haberse obtenido ya mejores resultados. Pero las campañas han sido
deficientemente planeadas y la victoria nunca ha sido definitiva. Se ha
moldeado la conducta de los individuos de acuerdo con patrones de «buena
conducta» y nunca como resultado de un estudio experimental. Pero, ¿por
qué no realizarexperimentos? Las preguntas son bien sencillas: ¿cuál es la
mejor conducta para el individuo en sus relaciones con el grupo? y, ¿cómo se
puede inducir al individuo a comportarse de este modo? ¿Por qué no explorar
esas cuestiones con espíritu científico? Vimos que precisamente eso lo
podíamos hacer en Walden Dos. Habíamos ya elaborado un código de
conducta, sujeto, por supuesto, amodificación experimental. El código
ayudaría así a que todo funcionara sin roces, con tal de que cada uno lo
viviera en la práctica. Nuestra labor consistió en hacer que todo el mundo lo
cumpliera. Ahora bien, no se puede esperar que la gente cumpla un código
útil con la misma perfección de un engranaje mecánico. No se pueden prever
todas las circunstancias futuras y, por tanto, no se puedeespecificar, en cada
caso, el comportamiento futuro más adecuado. Se desconoce cuáles serán las
necesidades del momento, y por ello, en su lugar, se tienen que proponer
ciertos procesos de conducta que induzcan al individuo a moldear su propio
«buen» comportamiento en cada momento. A esto se le llama «autocontrol».
Pero no se confundan. El control siempre descansa, en definitiva, en manosde
la sociedad.
Uno de nuestros Planificadores, un joven llamado Simons, cooperó
conmigo en este trabajo. Era la primera vez en la historia que el asunto se
trataba de modo experimental. ¿Tiene alguna objeción contra dicha
afirmación, señor Castle?
—No estoy muy seguro de entender el sentido exacto de sus palabras —
dijo Castle.
—Entonces, permítame que continúe. Simons y yoempezamos
estudiando las grandes obras de moral y ética:
Platón, Aristóteles, Confucio, el Nuevo Testamento, los teólogos
puritanos, Machiavello, Chesterfield, Freud y muchos más. Buscábamos todos
y cada uno de los posibles modos de moldear el comportamiento del hombre
por medio de las técnicas de autocontrol. Algunas de éstas eran claramente
obvias pues han marcado un hito en la historia dela humanidad. «Amar a los
enemigos» es un buen ejemplo... un invento psicológico para suavizar la
suerte de un pueblo oprimido. La prueba más dolorosa que sufren los
oprimidos" es la rabia constante que sienten al pensar en el opresor. Lo que
Jesús descubrió fue cómo evitar esta destrucción interior. Su técnica fue
practicar la emoción opuesta. Si un hombre llega a conseguir «amar a...