el bcd


1. La ciencia y la tecnología: ¿Son éticamente neutrales?

1.1. Dos concepciones opuestas sobre la naturaleza ética de la ciencia y de la tecnología

Retomemos el planteamiento ambivalente que motivaba también las reflexiones expuestas en el módulo 2.

Todos los días los medios de comunicación informan sobre episodios de deterioro social y ambiental o de daños a personas y a sus bienes.A veces se trata de desastres naturales, terremotos, huracanes, sequías, pero en muchos casos se trata de daños producidos mediante la aplicación del conocimiento científico y de alguna tecnología.

En las guerras, en actos terroristas y en crímenes comunes se utilizan armas convencionales o sofisticados armamentos; en fraudes financieros o electorales suelen utilizarse complejos equiposinformáticos; y el más serio deterioro ambiental es consecuencia de tecnologías tales como los motores de gasolina, las industrias petroleras y químicas en general, los desperdicios nucleares, o la explotación irracional de los bosques y selvas tropicales.

Pero también diariamente leemos sobre los beneficios de la ciencia y la tecnología: terapias más efectivas para enfermedades que hasta hace pocoeran mortales, nuevas vacunas, remedios para la impotencia sexual, robots que hacen cirugía de corazón abierto, sistemas de cómputo y de comunicaciones que permiten teleconferencias y una mejor educación a distancia, productos novedosos en la telefonía móvil, en Internet o en aviones para hacer la comunicación más rápida, segura y económica.

La posibilidad de que el conocimiento científico yla tecnología se usen para bien y para mal ha dado lugar a concepciones encontradas acerca de su naturaleza y de los problemas éticos que plantean. Una de esas concepciones sostiene la llamada “neutralidad valorativa” de la ciencia y de la tecnología. De acuerdo con ella, la ciencia y la tecnología no son buenas ni malas por sí mismas. Su carácter positivo o negativo, desde un punto de vistamoral, dependerá de cómo se usen los conocimientos, las técnicas y los instrumentos que ellas ofrecen a los seres humanos. Esta posición sostiene, por ejemplo, que los conocimientos de física atómica y el control humano de la energía nuclear no son moralmente buenos ni malos por sí mismos. Son buenos si se usan para fines pacíficos y se cuidan los efectos ambientales; pero son malos si se usan paraproducir bombas, y peor si esas bombas se utilizan efectivamente para destruir bienes y dañar a la naturaleza, o para intimidar y dominar a pueblos o a personas.

Para esta concepción, los conocimientos científicos y la tecnología sólo son medios para obtener f i n e s determinados. Los problemas éticos en todo caso surgen ante la elección de los fines a perseguir, pues son éstos los quepueden ser buenos o malos desde un punto de vista moral. Pero ni los científicos ni los tecnólogos son r e s p o n s a b l e s de los fines que otros elijan.
La concepción de la neutralidad valorativa de la ciencia se basa principalmente en la distinción entre hechos y valores. Las teorías científicas tienen el fin de describir y explicar hechos y no es su papel el hacer juicios de valor sobre esoshechos.

A esta concepción se opone otra que propone un análisis según el cual la ciencia y la tecnología ya no pueden concebirse como indiferentes al bien y al mal. La razón de esto es que la ciencia no se entiende únicamente como un conjunto de proposiciones o de teorías, ni la tecnología se entiende sólo como un conjunto de artefactos. Bajo esta concepción “alternativa”,
la ciencia yla tecnología se entienden como constituidas por sistemas de acciones intencionales.

Es decir como sistemas que incluyen a los agentes que deliberadamente buscan ciertos fines, en función de determinados intereses, para lo cual ponen en juego creencias, conocimientos, valores y normas.

Los intereses, los fines, los valores y las normas forman parte también de esos sistemas, y sí son...