El beso de Judas

Isaac David López Rivas
A01169265
Fotografía e imagen digital/ LCMD
Bibliografia: Fontcuberta, Joan. (1997),” El beso de Judas”. Primera edición (Barcelona, España) Editorial Gustavo Gili

El libro Escrito por Fontcuberta desde un principio comienza a hablar de cosas que definen a la fotografía desde un punto de vista muy diferente al que muchos están acostumbrados, desde la introducciónmaneja el hecho donde la fotografía deja de tener un carácter estético, pasando a tener un enfoque ontológico, debido a diversas razones y cita varios ejemplos para justificar esta afirmación.
Inclusive desde este punto nos dice sobre el “punctum” de la fotografía, al cual da la siguiente definición;
“(El punctum) nace de una situación personal, es la proyección de una serie de valores que procedende nosotros, que no están originariamente contenidos en la imagen.” (Joan Fontcuberta, 1997)
Por lo cual nos hace entender que la razón real por la cual nos hace sentir una emoción una fotografía es por alguna posible relación que le demos al significado de esta, pero que no por esto la fotografía es real, simplemente es una especie de abstracción de lo real, por lo cual el punto importante eshacia quien va dirigido y de qué forma.

En el primer capítulo comienza a hablar sobre otra gran definición de la fotografía, donde deja de “solo plasmar la realidad” sin importar la habilidad del fotógrafo a ampliar su concepto y aclarar la relación que tiene hacer fotografía con un trabajo (definiéndola como trabajo y pecado a la vez).
Pero, ¿Por qué dice esto?, cita ejemplos de fiestas judíasdonde se le prohíbe hacer fotografía (esto en cuanto religión), otra prohibición la del caso de Tasunke Witco, un jefe de las tribus norteamericanas que se negaba a tener algo en común con “el hombre blanco” y por ultimo menciona prohibiciones occidentales, en museos por el flash, en el circo por el ruido y demás, por lo cual si está mal visto por la sociedad de cierto modo pasa a estar mal y porlo tanto es pecado según esta lógica.

Pero igual aclara que si se impide hacer este trabajo, debe haber una razón de por medio, la cual no siempre es la correcta, la cual menciona así:
“No deja de ser paradójico que e! acopio de razones por las que se prohíbe en algunas circunstancias tomar fotos, nos ofrece de propina la mejor lección sobre los valores estéticos, semióticos, psicológicos yantropológicos de la fotografía. Control de la memoria, difusión de información, seriación...” (Joan Fontcuberta, 1997)

Y aquí se habla más de una censura por la parte de algunas personas poderosas, debido a que saben sobre el poder de este medio que puede ayudar a informar sobre ciertas situaciones, donde los medios amarillistas aprovechan cualquier oportunidad de violar incluso la privacidadde las personas.
Asi continua el autor y comienza a llamar de màs mi atenciòn cuando habla de “imagenes que aluden a otras imagenes” (Joan Fontcuberta, 1997), lo cual se liga a que muchas veces las personas se convierten en lo que no son, al ver imagenes donde la abstraccion de lo real (ya mencionada anteriormente) se muestra falsa y convierte las actitudes en cliches, ademas que es un principiode ese mal de tratar de tener una pose o una actitud frente a los demas.
¿Para que fotografíamos?, pareciera que solo lo hacemos para nuestros propios pequeños momentos de placer, eso en cuanto a las fotografias mas personales donde son solo viajes, festividades o algunas vacaciones “dignas” de recordar, practicamente somos egoistas en este sentido, aunque fotografiar dichos motivos nos ayuda arecordar lo que nos complace y por lo tanto es necesario, ademas que es bastante intigrante como es que una imagen sin tiempo y contexto puedan evocar un fuerte sentimiento en nosotros.
En cuanto al egoismo que mencione en el parrafo pasado me referia a que precisamente solo fotografiamos lo que nos evoca un sentimiento que consideramos favorable, ¿pero porque no fotografiar las cosas mas “freak”...