El bien, el mal, el fin ultimo y la felicidad.

Eje n°5. El Bien y el Mal, el fin último y felicidad.
La finalidad en el obrar humano.
¿Qué quiere decir Obrar Bien?
Cuando decimos que alguien obró bien generalmente queremos decir que cumplió con su deber, aunque no siempre cumplir con nuestro deber nos conduce a la felicidad.
Surge la ética dentro de la Filosofía para responder a preguntas tales como: ¿En que consisten el Deber y laFelicidad?, ¿Existen pautas para guiar la conducta humana?
Fundamentos filosóficos del Obrar Bien.
Se puede afirmar que las leyes positivas surgen de la ley moral, del sentirse obligado a obrar bien, el problema es determinar ese bien.
Dentro de la filosofía se reconocen dos grandes grupos: Uno en el que los filósofos no admiten más fundamento de la moralidad que la propia conciencia. Y otro que sincontradecir ni desautorizar a los primeros consideran que las exigencias imperativas del hombre conducen al individuo a alcanzar la plena realización, el bien natural en todas sus posibilidades.
Dentro del primer grupo  encontramos a Kant.
Kant afirmaba que obrar por razones exteriores a la propia conciencia del deber o sea obrar por placer, por poder, por fama, etc., supone obrar con segundasintenciones; es decir un obrar que es más que inmoral, es amoral, impropio de la persona humana.
El obrar recto, propiamente moral es el que se realiza exclusivamente por respeto a la ley misma, siendo el respeto el único sentimiento moral. Mientras la ley moral como echo de razón no necesita fundamento que la justifique, nos demuestra que la libertad es no solo posible, sino real en los seresque reconocen la ley misma como obligatoria, (tú debes, luego tú puedes) La moral auténticamente digna es una moral autónoma, en ella lo que cuenta no es lo que se hace sino como se hace, lo que cuenta es la intención de obrar bien. Kant afirmaba que en el mundo nada hay de bueno o malo más que la buena o mala voluntad y resume todas las máximas morales en ésta:
"Obrar de tal forma que la máximaque rija tu acto pueda valer como un principio de legislación universal y necesario"
Aunque la ley moral brota de uno mismo, según Kant no significa que brote del yo empírico, individual y propenso al egoísmo, sino que brota de una zona más honda del yo, de lo que llamó la conciencia trascendental.
Dentro del segundo grupo encontramos múltiples morales que dependen de las diferentes concepcionesantropológicas en que descansan, según sea la idea que los filósofos se forjen de la realidad humana (naturaleza, esencia o condición), así será la normativa moral que defenderán consecuentemente.
Para Aristóteles la felicidad no se identifica con el placer sino con el estado de perfección y reposo que acompaña al logro de nuestras tendencias naturales.
Admite en el hombre tendencias superiores alas del resto de los animales y pone el bien o fin supremo natural del hombre en el ser autosuficiente, omniperfecto que goza auto contemplándose. Para él la culminación de las virtudes morales estaba en el orden que debe existir en esas tendencias naturales tanto en el plano individual como en el social.
Para Santo Tomas de Aquino la concepción Aristotélica del bien supremo se identifica con elDios cristiano.Obrar bien es seguir la propia conciencia cierta, que en último término siendo ésta creada por Dios, debe obedecer la ley eterna o plan concebido por El.
Según Kant
Bien ontológico
¿Cómo saber cuando algo es bueno y cuando algo es malo? Simplemente es bien es lo que perfecciona, lo que nos ayuda a cumplir con nuestra finalidad, lo que la recta razón recomiendo que hagamos:
Estees el más importante porque es en cuanto al ser, las cosas son buenas por el simple hecho de existir. Cada cosa tiene 4 características trascendentales que son bellas, buenas, verdaderas, únicas y porque son. Las cosas son buenas porque son. Dios es una verdad ontológica, ya que es porque existe. Entonces podríamos decir que todo lo que existe es, es bueno, es unidad, es belleza y es verdad...