El Bien, El Mal Y La Razon Resumen Cap. 7 Y 8

Discutiremos una concepción pluralista de la ciencia y sus fundamentos en una epistemología pluralista, me-diante el análisis de los conceptos básicos de racionalidad, objeti-vidad y verdad basada en las ideas de Larry Laudan, uno de los filósofos de la ciencia más influyentes de las dos últimas décadas.
EL PLURALISMO
Una de las tareas intelectuales más importantes en la última parte del sigloXX fue sin duda el empeño, todavía no acabado, por entender cómo es posible que exista una legítima pluralidad de puntos de vista y de criterios de evaluación epístémica, sin caer en un relativismo o que conduzca al escepticismo.
Por pluralismo no quiero decir el mero reconocimiento de una diversidad de puntos de vista puesto que De ser así no habría novedad ninguna. Por pluralismo quiero decirconcepción coherente, capaz de dar cuenta de la diversidad existe en la ciencia y en su desarrollo, y aplicable a demás campos; capaz de superar las visiones universalistas y absolutistas sobre la racionalidad, sin colapsarse en un relativismo extremo.
7UNA TEORÍA PLURALISTA DE LA CIENCIA Y EL PROGRESO CIENTÍFICO
1. EL PLURALISMO EN LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
2. La obra de Larry Laudan hacontribuido a cambiar el panorama en la epistemología y en la filosofía de la ciencia, y en particular al desarrollo de una teoría pluralista de la ciencia.
Entre las refrescantes ideas que Laudan ha defendido vigorosamente des-tacan las siguientes:
1) Ha sido un error de los epistemólogos tener la convicción de que las disciplinas como la psicología y la so-ciología no tienen nada interesante queofrecer para una mejor comprensión del conocimiento
2) También fue un error el suponer que es posible des-cubrir la naturaleza del conocimiento permaneciendo "dichosamente ignorantes de su mejor ejemplo: las ciencias naturales"
3) La epistemología debería naturalizarse al igual que las otras ciencias empíricas, debe ser evaluada empíricamen-te, y debe tomar en cuenta los resultados de lapsicología y la sociología
4) la epistemología es una disciplina autónoma y no puede reducirse a ninguna otra ciencia. El conocimiento y las ciencias plantean problemas filosóficos que deben ser resueltos filosóficamente. la epistemología se sostiene sobre sus propios pies y es incluso útil para el científico activo
5) La naturalización de la epistemología es compatible con su papel normativo
6)Una teoría de la ciencia tiene que explicar los acuerdos entre los cientí-ficos, tanto como sus desacuerdos
7) La axiología es una parte de la teoría del conocimiento tan importante como la metodología.
8) El "progreso" científico tiene que ser evaluado de acuerdo con un con-junto específico de estándares relativos a un contexto.
9) No hay ninguna esencia que sea constitutiva de la ciencia deuna vez y para siempre.
10) a pesar de que no hay una esencia permanente, es posible identifi-car a la ciencia sin ambigüedades, mediante las tradiciones
11) El pasado científico tiene un peso racional que dirige y construye el cambio científico
12) Una adecuada teoría de la ciencia debería permitir un pluralismo meto-dológico sin otorgar licencia alguna al relativismo
13) No hay unconjunto fijo de fines de la ciencia varían de época en época
La teoría pluralista se condensa en las siguientes cuatro tesis:
1) No hay ninguna esencia que sea constitutiva de la ciencia de una vez y para siempre.
2) En la ciencia no hay ningún conjunto fijo de fines que sean los únicos fines legítimos a perseguir.
3) No hay ningún conjunto fijo de reglas metodológicas que sean las úni-cas reglasmetodológicas legítimas para aplicar en la ciencia.
4) El progreso científico siempre tiene que ser evaluado de acuerdo con un conjunto específico de fines, de valores y de reglas que son relativos a algún contexto.
Las teorías realistas, por ejemplo, han sostenido que el fin fundamental de la ciencia es la descripción verdadera del mundo.
Mario Bunge, afirmaba lo siguiente:
La racionalidad...