El bien y el mal

El bién y el Mal y el Cº

Antecedentes:
Quiero comenzar este trabajo a partir de la teoría del desarrollo moral de Lawrence Kohlberg (1927 - 1987). Kohlberg considera esencial comprender la estructura del razonamiento frente a los problemas de carácter moral, en este caso, sobre el bien y el mal. Comenzó su trabajo recogiendo material hacia 1960; básicamente presentaba a la gente “dilemasmorales”, es decir, casos conflictivos de decisión y clasificaba las respuestas que obtenía. Mediante este procedimiento llegó a describir seis etapas que corresponden a tres niveles distintos de razonamiento moral. Kohlberg sostiene que la secuencia de etapas, es necesaria, y no depende de las diferencias culturales, ya que obtuvo los mismos resultados en países tan distintos como México, EstadosUnidos y Taiwán.

Si revisamos la ética de Platón, al igual que la socrática, vemos que se identificaba el bien con el conocimiento, caracterizándose por un marcado intelectualismo. Por naturaleza el hombre tiende a buscar el bien, por lo que bastaría conocerlo para obrar correctamente; el problema es que el hombre desconoce el bien, y toma por bueno lo que le parece bueno y no lo que realmente esbueno. De ahí que Platón en la República, en la explicación del mito de la caverna, insista en que la Idea del Bien debe necesariamente conocerla quien quiera proceder sabiamente tanto en su vida privada como en su vida pública, una Idea de Bien que es única y la misma para todos los hombres.

Para Aristóteles que expone fundamentalmente sus reflexiones éticas en la "Ética a Nicómaco", sinembargo, en consonancia con su rechazo de la subsistencia de las formas, no es posible afirmar la existencia del "bien en sí", de un único tipo de bien: del mismo modo que el ser se dice de muchas maneras, habrá también muchos tipos de bienes.

Por otro lado, en el Budismo, el bien y el mal no son vistos como absolutos sino como relativos o relacionales. Lo bueno o malo de una acción es entendido enlos términos de su impacto real sobre nuestras vidas y las vidas de los demás, y no en los términos de reglas de conducta abstractas.

En el contexto del Budismo, el bien es identificado con “la naturaleza fundamental de la iluminación”, o la libertad y felicidad absolutas que resultan del autoconocimiento profundo. El mal indica la “oscuridad fundamental”, o la ilusión innata de la vida queniega el potencial de la iluminación y causa sufrimientos para uno mismo y para los demás. Esta oscuridad interior hace eco con la desesperación de que nuestra vida es deplorable e insignificante; también abre la brecha del temor que divide el corazón de la gente en “nosotros” y “ellos”.

Un Buda es alguien que tiene el coraje para reconocer estos dos aspectos fundamentales de la vida. Como diceNichiren (Monje Budista del siglo XIII en Japón. Fundador del Budismo Nichiren,), “Quien está completamente despierto a la naturaleza del bien y el mal desde sus raíces hasta sus ramas y hojas es llamado Buda”. Los budas aceptan su bondad innata sin arrogancia porque saben que todas las personas comparten la misma naturaleza de Buda. Los budas también reconocen su maldad innata sin desesperaciónporque saben que tienen el poder para superar y controlar su negatividad.

En una mirada desde el mundo cristiano, en el Génesis de la Biblia después de que Eva hubiera comido del fruto prohibido, y dios maldijera a la serpiente por haber inducido a Eva a comer de aquel fruto. Dios le dice a la mujer, “Multiplicare tus sufrimientos en los embarazos y darás a luz a tus hijos con dolor. Siempre tehará falta un hombre, y él te dominará. Al hombre le dijo: Por haber escuchado a tu mujer y haber comido del árbol del que yo te había prohibido comer, maldita sea la tierra por tu causa. Con fatiga sacaras de ella el alimento por todos los dias de tu vida… Con el sudor de tu frente comerás tu pan hasta que vuelvas a la tierra, pues de ella fuiste sacado. Sepas que eres polvo y a polvo volverás…....