El bienestar matarial, sucedaneo de tu felicidad

El bienestar material sucedáneo de la felicidad
Puedo aspirar a la felicidad aunque sea a ratos? Y a esto puedo llamarle felicidad?
Con esta breve introducción, comentaremos este artículo acerca de la felicidad, que inicia con el cuestionamiento de dos posturas muy diferentes: De Nietzsche(- que cosa tiene de verdadero esto?- “ que el hombre aspira a la felicidad”) y Democrito ( Lafelicidad: no consiste en el ganado, ni siquiera en el oro: el alma es la morada de nuestra suerte)
El autor nos lleva primero a realizar una reflexión acerca de uno de los males del hombre contemporáneo en su ilimitada búsqueda del bienestar material, como sucedáneo de la felicidad espiritual y del uso actual de esta palabra como algo ilusorio.
Refiere que la obtención de una mentalidadtecnológico-pragmática, ha conducido al hombre a la insatisfacción, en lugar de llenarlo, lo ha vaciado de su espesor moral. El hombre productor esta subordinado al hombre consumidor y ambos lo está de los mercados. Se Genera así un consumo desordenado y obsesionante que lo lleva a transformar el trabajo, de un medio a un fin. - Hay que trabajar, si no porque es justo, al menos por desesperación,trabajar es menos aburrido que divertirse - decía Nietzsche. El efecto de todas las cosas es “el mal de la civilización” el cual según Edgar Morin y Anne Briggte Kern se produce por la dificultad de reconocer la verdadera naturaleza de este mal ambivalente y complejo: deshumanización y humanización, felicidad e infelicidad…. Y la lucha sorda e inconciente contra el mal. Surge una batalla de lasfuerzas creativas y la liberación de fuerzas destructivas para preguntase ¿hacia donde nos dirigimos?: autodestrucción o metamorfosis.
Aquí yacen las eternas preguntas sin respuestas únicas. Respuestas como - no me explico como el hombre tan inteligente no ha logrado hacerse más daño- o preguntas como- ¿el ser humano anterior sin tanto bienestar material, era feliz? ¿La evolución social noshace más infelices? Cuestionables y controversiales: ¿Cambio o me destruyo conciente o inconcientemente? Y sin que pueda o deba haber uniformidad de pensamiento hay que reconocer que si alguien es imprevisto, cambiante e inesperad0, es el hombre, el cual ha sobrevivido más allá de su deseo.
Sigue refiriendo que las raíces del Nihilismo son producidas por el olvido de la felicidad y lasubstitución por los bienes de consumo. El hombre decia Nietzsche no aspira a la felicidad – que es una ilusión- sino al poder. La idea de la felicidad es una falsedad, una especie de imitación.
Tiene uno que preguntarse con esto. ¿Que es real?, ¿que no es falso?, ¿que no imitamos? Porque lo real y lo falso no son estáticos y no imitar, me convertiría en algo absolutamente único.
El autor se imagina laprotesta de Platón, transcribe una parte del dialogo de Gorgias y a Sócrates preguntando: -¿quienes no necesitan nada son felices?- y hablando sobre el mito del alma semejante a una la tinaja cerrada de los que llevan una vida ordenada, contenta y satisfecha y la tinaja perforada de los que su vida es intemperante y desenfrenada, donde se sale todo y no pueden mantener nada. Viene larespuesta inmediata de Calicles: -Aquel que tiene el recipiente lleno, ya no prueba más y vive como una piedra .El placer de la vida consiste en verter lo más posible a los recipientes-. “ y Sócrates contesta mas tarde ¿Tendrás la desfachatez de afirmar que son felices mientras tengan en abundancia lo que les es necesario para satisfacer sus necesidades?”
Surgen con esto las preguntas. ¿Elnecesitar algo me va a dar la infelicidad? ¿Puedo vivir sin Necesitar algo? ¿Vale la pena? ¿Voy a ser feliz si no necesito nada más? Y entonces la frase de “el alma es la morad de nuestra suerte”, se hace vigente.
El autor sigue comentando que la raíz de los males discutidos existía en la antigüedad con el Hedonismo Desenfrenado y que la cultura pragmático- tecnológica los ha ampliado enormemente....