El Bueno

Índice.

Introducción
Definición del problema
Formulación de hipótesis
Comprobación
Conclusión




















Introducción.

La disuasión es un fenómeno común en todas las formas de relaciones humanas y se da incluso entre irracionales. Si es tan viejo como las relaciones interpersonales, ha existido siempre también en las relaciones entre grupos y por supuestoentre naciones. A pesar de su presencia permanente y a menudo decisiva en las relaciones internacionales, no ha atraído de forma sistemática la atención de los analistas hasta después de la segunda guerra mundial. Su auge como objeto de estudio y categoría de política práctica se halla íntimamente asociado al desarrollo de las armas de destrucción masiva y a la extrema polarización de la políticamundial en los años de la guerra fría. Ambos fenómenos han dado lugar a un tipo de disuasión de perfiles especialmente nítidos. La teoría se ha elaborado sobre este caso particular sencillo, lo cual no significa -como decía Clausewitz de la estrategia- que sea fácil. Se ha elaborado además de forma deductiva, a partir de unas ciertas premisas, pero sin recurrir al análisis sistemático deprecedentes históricos. El esfuerzo teórico ha estado destinado al consumo político y ha ido por detrás de la adopción de una estrategia disuasoria a la que la teoría pretendía ilustrar y orientar. 
Estados Unidos en la disciplina de las Relaciones Internacionales. Aunque el hecho de que 1os países englobados en el sistema defensivo occidental compartieran un problema estratégico común y de que algunos deellos, como Gran Bretaña y Francia, poseyeran sus propias armas nucleares favoreció la diversificación de las aportaciones teóricas sobre la disuasión, el predominio al que se ha aludido es innegable. Como consecuencia del liderazgo político de 1os Estados Unidos en la oposición al comunismo y de su supremacía indiscutible en el desarrollo de armamento nuclear, la teoría de la disuasión surgió,principalmente, como una respuesta a las preocupaciones estratégicas de Washington.
Gran parte del esfuerzo teórico realizado ha estado dirigido explícitamente a aconsejar a 1os líderes políticos estadounidenses sobre cómo llevar a la práctica la idea de la disuasión y qué tipo de fuerzas podían facilitar la misma de manera más efectiva. En orden a profundizar en su significación, resultaprocedente destacar algunos elementos de esta definición. En primer lugar, la disuasión se refiere a situaciones de conflicto, es decir, a situaciones en las que las partes implicadas en las mismas poseen intereses antagónicos.
En segundo lugar, 1os protagonistas específicos en una relación disuasoria son 1os estados. A este respecto, debe decirse que, en la literatura especializada, suele hacersehincapié en que el estudio de conflictos en el ámbito internacional ha de separarse claramente de1 que se efectúe en otros niveles de análisis. En ningún modo resulta aconsejable tomar como referencia experiencias en el dominio familiar o social, para iluminar la problemática de la disuasión sobre estados. Por último, aunque no se desprende de forma explícita de la definición expuesta, el tipo deamenaza que encierra una relación disuasoria está asociado a la utilización de la fuerza. Con ella se desea que su oponente no lleve a cabo una acción concreta: la de lanzar una agresión armada contra su territorio.
La única experiencia sobre la utilización militar de la energía atómica está constituida por el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki. Son numerosas las narraciones que han puesto demanifiesto 1os desoladores resultados de tal bombardeo. En la actualidad, el moderno armamento termonuclear posee entre cien y mil veces el potencial de las bombas atómicas que cayeron sobre las dos ciudades japonesas, matando a 250.000 personas. Una manera de aprehender el poder destructivo de las armas nucleares de nuestros días consiste en describir las consecuencias de la detonación de una bomba de...