El buho de minerva
Páginas: 2 (311 palabras)
Publicado: 5 de octubre de 2010
Nos hallamos en un siglo de tensiones opuestas, contradicciones éticas y filosofías que pugnan por imponerse. Los valores metafísicos por los que durante tantos siglos el hombre lucho yen ocasiones murió, empezaron a desvanecerse con el “viejo Sol” platónico. El martillo nietzscheano golpeo sobre el frágil cristal metafísico, haciendo del siglo XX un siglo nihilista.Lo cierto es que los fragmentos de la filosofía platónica siguen resonando, Whitehead afirmó que “la filosofía occidental no es más que una serie de notas a pie de página de los escritosde Platón”.
Una de las tensiones que marcaron la filosofía es aquella que pregunta sobre qué es por naturaleza (fysis) y que es por convención (nomos). Esta tirantez entre “nomos” y“fysis” es rastreable a los largo de diversos escritos platónicos. Esta pregunta surge de la inquietud por la felicidad, la pregunta es ¿la felicidad es alcanzable por medio de seguir losdictados de la naturaleza o bien por seguir los dictados de una ley convenida por un grupo de humanos que alcanzaron un acuerdo?
Para ilustrar esta tensión quisiera mostrarles unareferencia específica tomada del dialogo Gorgias 482e.
En este caso la conversación gira sobre aquello que puede calificarse de bello. La pregunta es “lo bello” es por naturaleza o bien porconvención social:
“…Tu Socrates llevas a extremos enojosos la conversación sobre lo que no es bello por naturaleza y sí lo es por ley (convención social).
En la mayor parte de loscasos son contrarios entre sí la naturaleza y la ley”
En otros diálogos como en la Republica 358-359 se plantea la cuestión de la justicia bajo la misma inquietud ¿la justicia es porconvención o es por naturaleza? Thomas Hobbes defendió la opinión de que la ley y la justicia son también resultado de una convención para evitar que los hombres se destruyan entre sí.
Una de las tensiones que marcaron la filosofía es aquella que pregunta sobre qué es por naturaleza (fysis) y que es por convención (nomos). Esta tirantez entre “nomos” y“fysis” es rastreable a los largo de diversos escritos platónicos. Esta pregunta surge de la inquietud por la felicidad, la pregunta es ¿la felicidad es alcanzable por medio de seguir losdictados de la naturaleza o bien por seguir los dictados de una ley convenida por un grupo de humanos que alcanzaron un acuerdo?
Para ilustrar esta tensión quisiera mostrarles unareferencia específica tomada del dialogo Gorgias 482e.
En este caso la conversación gira sobre aquello que puede calificarse de bello. La pregunta es “lo bello” es por naturaleza o bien porconvención social:
“…Tu Socrates llevas a extremos enojosos la conversación sobre lo que no es bello por naturaleza y sí lo es por ley (convención social).
En la mayor parte de loscasos son contrarios entre sí la naturaleza y la ley”
En otros diálogos como en la Republica 358-359 se plantea la cuestión de la justicia bajo la misma inquietud ¿la justicia es porconvención o es por naturaleza? Thomas Hobbes defendió la opinión de que la ley y la justicia son también resultado de una convención para evitar que los hombres se destruyan entre sí.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.