El Burlador De Sevilla

HISTORIA DEL TEATRO II
TRABAJO PRÁCTICO FINAL



Tema a desarrollar: Análisis comparativo entre el “Don Juan”, de Molière y “El burlador de Sevilla y Convidado de Piedra” de Tirso de Molina, con una reseña acerca de Molière basada en el capítulo “De la trashumancia a la Comédie Française. La vida de un actor del siglo XVII: Molière”, de Lydia Di Lello, en Historia del actor II. Del ritualdionisíaco a Tadeusz Kantor, Jorge Dubatti coordinador.

Existe algo muy característico y reconocible en la primera inmersión de una persona en el mundo de la actuación y lo escénico: el conocimiento de los mitos, en referencia a estas artes, que se fundaron a lo largo de los siglos. Es de común entendimiento, por ejemplo, que no se barre arriba del escenario, que no se desea suerte, si no“merdè” antes de comenzar la función -y otro tipo de saludos, que derivaron de aquella expresión- y que se debe evitar llevar puestas prendas amarillas. Estos saberes inmanentes a lo teatral tienen procedencias poco indagadas, ya que se conocen más sus “prohibiciones” que sus raíces. Curiosa y casualmente, el actor, director y autor que se analizará en este trabajo, Jean-Baptiste Poquelin, mejor conocidocomo Molière, es protagonista de uno de aquellos mitos. Se dice que el día de su muerte, en la última función que representó de su obra “El enfermo imaginario”, vestía de amarillo. Los actores tratan de evitar ese color en escena desde entonces. Molière representa la obra completa, con algunos inconvenientes de salud físicamente visibles para los actores de su compañía, y muere horas después ensu casa, sin la extremaunción. Por su condición de comediante, el sacerdote se niega a brindarle su servicio religioso al autor que puso en escena y parodió, poniendo en tela de juicio, a personajes de la burguesía y el clero, entre otros. Este accionar es reflejo de la difícil relación que mantuvo con la Iglesia, punto que se retomará más adelante, y de las controversias que generó.
Además deser protagonista de uno de los mitos escénicos más importantes, Molière es el impulsor de una nueva manera de hacer teatro, algo que no es para nada menor. Hoy en día sus aportes al arte son formas establecidas, reconocidas e inexorables. Le abrió paso a la comedia, teniendo como objetivo elevar su estatuto al mismo nivel que la tragedia, en un entorno donde lo cómico no era más que un relleno, unentremés, un género menor.√
Sus avances con respecto al teatro estaban adelantados a su época, pero sobre todo era muy criticado porque sus comedias tenían un elemento muy innovador: personajes con la astucia del hombre común. Molière escribe conscientemente, para agradar y entretener. Se asienta en la popularidad, y sus obras apuntan al entretenimiento y al mensaje que se puede dejar. Según suvisión, estas obras debían, además, tener algo para decir. Por ello crea estos personajes, cargados de aspectos psicológicos, atento a la realidad social de la época. A través de ellos, deja en evidencia y ridiculiza a todos los sectores de la sociedad. Hay en Molière una cierta preferencia por el “humor inteligente”, más allá de parodiar lo culto, en el sentido de que lo cómico pase por ciertaerudición de conocimientos. Se podría decir, con otras palabras, que no apunta a la comedia fácil, rápida, clásica y trillada, si no que eleva sus comedias a un nivel superior.
Molière, además, es impulsor de nuevas formas teatrales, extenuando la solemnidad como forma interpretativa ante todo. Esto fue algo que lo diferenció del resto de las compañías teatrales de París, además de la experiencia conla que contaba gracias a sus trece años de giras por la provincia. Se podría decir que ésta fue su etapa de formación, en donde está en contacto con los movimientos de la Commedia Dell’Arte y la farsa. Comienza a ver los resultados en el público, qué es lo que funciona, qué es lo que a la gente le gusta ver, y además, gracias a su gran poder de observación, que le permite pintar en sus obras...