El cáncer de méxico

Manuel Andrei López González
Corrupción en México… ¿se puede solucionar?
¿Cómo se puede tratar a la corrupción como un mal cuando la mayoría de la sociedad recurre a ésta como solución?, ¿qué beneficios se obtienen al ser una persona honesta que rechace éste vicio?, ¿por qué ser una persona ética, cuando nadie más lo es?, estas son las preguntas que los mexicanos inmersos en situaciones dondese puede o no recurrir a la deshonestidad se realizan. Para poder dar una respuesta fundamentada y con los argumentos necesarios para lograr un cambio en el lector, es necesario recordar a filósofos como Immanuel Kant y teorías como el utilitarismo y la ética deontológica.
En México existen muchas problemáticas que atrasan y no permiten de manera adecuada el desarrollo del país, como de susdiferentes sociedades y de sus individuos en busca de su realización o felicidad. El tema a analizar por medio de este ensayo es el de la problemática de la corrupción y las consecuencias que tiene sobre los mexicanos.
Se eligió la corrupción pues en las últimas décadas México ha sido nombrado de manera vergonzosa como uno de los países con mayor índice de éste mal social. En el 2005, de acuerdo a laagencia internacional “Transparencia Internacional”, México obtuvo el lugar número 65 de un total de 159 países, en contraste con el país menos corrupto, el cuál fue nombrado Finlandia, con una calificación de 9.7, México obtuvo una penosa calificación de 3.5 (BajaEco); esto sólo revela que la situación en el país atraviesa una de las más grandes crisis sociales que se ha tenido y si no hay unapronta respuesta por parte del gobierno y de los gobernados, la situación podría volverse incontrolable y un problema cuya solución cada vez estaría más lejos de la realidad.
Para poder justificar de manera ética la elección de este problema es necesario recurrir a la definición del mismo, “En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funcionesy medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.” (RAE). Asimismo es vital definir ética y su diferencia con la moral, pues muchas veces se confunden estos términos siendo que comprenden ideas bastante diferentes y complejas. La ética, de acuerdo con Arnoldo Kraus y Ruy Pérez Tamayo, en su libro (Diccionario incompleto de bioética), mencionan que es un término queprocede del griego y significa costumbre, de la misma manera la palabra moral proviene del latín y tiene el mismo significado, la diferencia radica en que la ética se refiere a un discurso normativo pero no imperativo que resulta de la oposición entre lo bueno y lo malo; la acción ética implica una reflexión y una interiorización, por otro lado, la moral es el conjunto de deberes, obligaciones y delas prohibiciones que se imponen para regular a una sociedad, ésta no admite cuestionamientos y sólo seguidores. Pero, ¿por qué es necesario mencionar esta diferencia? En la sociedad, en muchas ocasiones, no se puede pedir que las acciones que se realicen sean éticas porque se llega a la barrera de que así es como la sociedad en un lugar determinado ve las cosas, así es como se han desarrollado yse llega a decir que forman parte de sus tradiciones, es por eso que se hace la diferencia para que la sociedad mexicana no se refugie en la creencia de que la corrupción se ha vuelto la manera de vivir, o una costumbre más de esta región, volviéndola así parte de su moral.
Es necesario recalcar que existen dos tipos de ética: la mínima y la máxima. La ética mínima se refiere al conjunto deprincipios que son necesarios para que la convivencia en un grupo social se logre de la manera adecuada, se basa en el principio de interferencia, en el cual se señala que la única manera de transgredir la libertad de un individuo es si éste al tratar de ejercer la suya perjudica a otros. Por otro lado se encuentra la ética máxima, la cual se basa en el principio de autonomía que nos dice que sobre...