El código de la educación boliviana de 1955: reflexiones desde la sociología de la educación

El código de la educación boliviana de 1955:
Reflexiones desde la sociología de la educación.


“Vivir es aprender, para ignorar menos;
es amar, para vincularnos a una parte mayor de humanidad;
es admirar, para compartir las excelencias de la naturaleza y de los hombres;
es un esfuerzo por mejorarse, un incesante afán de elevación hacia ideales definidos.
Muchos nacen; pocos viven.”(José Ingenieros. El hombre mediocre: 1956)



El presente trabajo propone dos espacios de análisis: al tratarse el objeto de una ley, consideramos un análisis jurídico, tomando los aportes de Michel Foucault; y por su relación a la educación, sugerimos una reflexión educativa desde el esquema básico relacional de Pierre Bourdieu.

Michel Foucault, en su famoso “Vigilar y Castigar”(2002), realiza un análisis cuidadoso del establecimiento del suplicio, como forma de represión social por la violación de una norma, el caso Demian, convirtiéndose posteriormente el suplicio en castigo y vigilancia, de los sujetos sociales, dentro de las sociedades modernas; su objeto básico es demostrar que vivimos en una sociedad que controla con diferentes tecnologías que se van creando porparte de los sectores que ejercen poder, a este tipo de sociedades la caracteriza de sociedades panópticas1 (Mieres, et al : 2013). Si reflexionamos, podemos caracterizar a nuestra sociedad panóptica, como una sociedad compuesta por instituciones de control y normalización de los sujetos sociales, Foucault las clasifica como instituciones de secuestro -las escuelas, los hospitales, lasuniversidades, los cuarteles, etc.- que tienen por objetivo: explotar el máximo del tiempo del hombre para aumentar la producción, control de los cuerpos de los individuos y crear un nuevo tipo de poder –económico, político, judicial y epistemológico-.

La consigna básica para comprender lo dicho por Foucault es: “Saber es poder”, pero como entendemos esta oración, no es sencillo, pero podemos decir quecada sociedad tiene un limitado tipo de saberes que se extienden en el tiempo y el orden de estas, las cuales se convierten en verdades innegables, que son poseídas por un grupo que a partir de ellas ejerce poder - en relación a las leyes, éstas son parte de esta verdad-. Todo tipo de poder se ejerce por medio del conocimiento de algo. Pero cómo llegar a descubrir este tipo de verdad que otorga elpoder, Mieres (óp. cit.) discurre un modelo, ligado al trabajo investigativo de Foucault y nos presentas tres instancias: 1) la arqueología, relacionada a la comprensión del discurso; 2) La genealogía, que llevaría a conocer la historia del discurso y con ella el contexto histórico y social; 3) la subjetividad, que conduce a analizar en el discurso la concepción soecital y antropológica implícita enella. Esquema que trataremos de aplicar en nuestra reflexión.

Pierre Bourdieu, sociólogo francés, en sus diferentes publicaciones –Los Herederos, La distinción, específicamente- destaca a la educación como eje fundamental de la diferenciación social. Sus parámetros de análisis no son sencillos de comprender, por su discurso altamente cientificista, a pesar de esto, apoyándonos en elanálisis de Sprencher (2007), sugerimos un esquema básico en el que se distinguen dos tipos de estructuras: estructuras externas (objetivas) y estructuras internas (subjetivas) y las prácticas sociales. Las primeras se observan como “un conjunto de posiciones que ocupan los agentes sociales y a las relaciones entre estas posiciones” (Sprencher, 19-33), para entender estas relaciones de los agentes,debemos dividir en dos lo objetivo: espacio general y campos. Las segundas están ligadas a la percepción de los agentes y a las prácticas que realizan en relación a la clase social a la que pertenecen, a estas se las denominan habitus. Nuestro análisis se limitara al uso de la primera estructura, porque no es pretensión delimitar los efectos causados por la ley que estudiamos, además, proponernos...