El cambio de nombre y los justos motivos

El cambio de nombre y los justos motivos
en el Código Civil y Comercial
Por Luz María Pagano
I.- Introducción
Doctrina y jurisprudencia son contestes, en mayor o menor medida, que uno de
los caracteres que presenta el nombre –comprensivo del prenombre y del apellido- es la
inmutabilidad. O de un tiempo a esta parte, reconociendo que el vocablo
"inmutabilidad" no tiene el rígido valor que algunosquisieron darle -como contrapeso a
la tesis de la libertad de cambiar de nombre por la sola voluntad- y que lo que se busca
es lograr la seguridad y garantía de las relaciones sociales, se alude con mayor precisión
a fijeza o estabilidad1. Dicho de otro modo, en los últimos años se ha relativizado el
principio de inmutabilidad del nombre2.
Si no existiera ningún tipo de límites para el cambio denombres en poco tiempo
estaríamos en presencia de una gran desorganización social con serios problemas en el
tráfico jurídico y negocial, entre otras cuestiones.
De allí la regla de la estabilidad cuya finalidad radica en resguardar al nombre de
cambios caprichosos.
Pero lo cierto es que como toda regla ésta tiene sus excepciones y, en el caso, se
configurara cuando existan los justos motivos enlos términos señalados por la norma.
Dedicaremos estos breves párrafos a desarrollar el tópico a la luz de los cambios
que trae el Código Civil y Comercial.
II.- Los justos motivos como fundamento para el cambio
Dispone el art. 69 que sólo procede el cambio de prenombre y apellido si existen
justos motivos a criterio del juez.
Por lo tanto, se mantiene la pauta que brindaba la ley 18.248 recayendosobre la
jurisdicción ponderar si en el caso se presentan los justos motivos invocados. En esta
1

Pliner, Adolfo, “El dogma de la inmutabilidad del nombre y los "justos motivos" para cambiarlo”, LA
LEY 1979-D, 276.
2
Rivera, Julio César, Instituciones de Derecho Civil, Parte General, Tomo I, 4ª edic., Buenos Aires,
Abeledo-Perrot, 2007, p. 650.

ponderación siempre se habrá de tener en cuenta lasparticularidades propias de cada
caso debiendo el magistrado esforzarse por no volcar en la decisión su propia
subjetividad.
A diferencia de la derogada ley del nombre, el precepto ofrece una enunciación
de los justos motivos. Empero ésta no es taxativa, a poco que se advierta que, previo a
referirse a algunos supuestos que habilitan a cambiar el nombre, se utiliza la expresión
“entre otros”.Consecuentemente, la mención es meramente ilustrativa.
Entre la nutrida jurisprudencia sobre los “justos motivos” se ha dicho que: 1)
para apreciar aquellos que tornan procedente el cambio de nombre de una persona el
juez se encuentra facultado para examinar con amplitud de criterio las distintas
situaciones propuestas y apreciar si con el cambio o adición no se afectan los principios
que gravitan entorno al nombre como atributo de la personalidad 3; 2) son aquellos que
derivan en serio agravio material o espiritual para los interesados, o por lo menos
aquellos en los que la dificultad alegada reúne tanta razonabilidad que a simple vista es
susceptible de comprobación4; 3) excluyen por lo pronto toda razón frívola, toda causa
intrascendente, toda justificación que no se funde en hechos queagravien seriamente los
intereses materiales, morales o espirituales del sujeto que aspira a obtener una
modificación de su nombre5.
En fin, de modo genérico se entiende, que los justos motivos son aquellas causas
graves, razonables y poderosas capaces de violentar el principio de estabilidad del
nombre.
A su vez, se encuentran comprendidos dentro de la amplia gama de casos que no
configuran justosmotivos –entre otros- los siguientes: 1) el hecho de que la peticionante
en su vida diaria y laboral sea tratada o conocida por otro nombre no es motivo
suficiente para obtener el cambio, porque el largo uso de un nombre distinto al que
figura registrado no se erige en razón suficiente para que el juez lo homologue
consagrándolo como nombre "legítimo"6; 2) la sola razón del uso no es motivo...