El canal de panama
Páginas: 22 (5410 palabras)
Publicado: 6 de junio de 2010
EL CANAL DE LOS PANAMEÑOS
Por Giovanni Niedda Alvarado Fecha: marzo 2008 giovanni_cai@hotmail.com
-
El Canal de Panamá. La avaricia. Primera intervención armada. La reafirmación de poder. De la lucha hipotética a la realidad concreta. Otras intervenciones físicas armadas. El concepto de protección. Su abolición. Arnulfo Arias Madrid. El revolucionario. EU acelera el paso. La gesta y elgolpe. La traición. Cómo se consuma la presencia de EU. Conclusión
EL CANAL DE PANAMÁ. LA AVARICIA. Para poder entender los recovecos políticos, las volteretas del espíritu y las intrigas de los personajes histriónicos y siniestros de la historia panameña, habría que sentar el hecho de que los españoles habían sido los primeros en querer construir un canal por el istmo de Panamá. El Rey Carlos Vde España ordenó la elaboración de los planos en el año de 1534, de manera que pudiera tener acceso con mayor facilidad a las colonias del lado Pacífico del istmo, pero este intento se abortó por lo complicado de la tecnología a aplicar y las relaciones negativas con los colonos y el mal control salubre en las áreas selváticas de Panamá. No fue sino hasta la segunda mitad del siglo XIX quedespiertan otros enclaves en América con la idea de construir vías de acceso de un océano a otro. Era en aquellos tiempos de forcejeos por el poder del mundo, cuando Europa, habiendo intervenido en América para conquistar, robar y matar, se disputaba la permanencia y supremacía en nuestras tierras. También la influencia fuerte de EU sobre Latinoamérica data de inicios del siglo XIX. Fue cuando EU,tratando de sobrevivir, consolidando sus Estados, se desliza hacia el predominio de sus tierras en contra de esa influencia europea, declarando al resto del Continente americano como protectorado suyo. Respaldando a este deseo de apertura estaba el concepto soberbio de la llamada Doctrina Monroe. Hacia la década
de los 40 del siglo XIX, se difundía la creencia religiosa de que los norteamericanoshabían sido escogidos por Dios para conducir los destinos de una civilización superior. Este concepto también filosófico, que luego se tornó en un concepto ideológico, llamado “El Destino Manifiesto”, fue adoptado y permitió enajenar la mentalidad de sus ciudadanos a las aspiraciones expansionistas de territorios ajenos. EU aprovechó el subdesarrollo de nuestros países para accionar solos, acaparandolas tierras y haciéndonos sus esclavos, sobre el principio antiguo del siglo XVI según el cual, el Viejo Mundo y el Nuevo Mundo eran considerados dos hemisferios independientes entre sí. La Doctrina Monroe sirvió como elemento disuasivo ante la intervención europea que afectaría los intereses norteamericanos en su América Continental. Para el año de 1830, el Reino Unido controlaba el territorio dela Costa de los Mosquitos, en Nicaragua por donde pasaba el río San Juan y por donde se ventilaba la intención de construir por esa ruta un canal. Esta situación contravenía la idea de los EU de controlar los territorios centroamericanos lo cual estaba claro en el ideario del “Destino Manifiesto” y por el cual lucharían para arrebatarles a los ingleses dicho proyecto. De este forcejeoimperialista surgió el Tratado Mallarino-Bidlack(Entre el ministro de Relaciones Exteriores de Colombia Manuel Mallarino y el encargado de negocios de EU Benjamín Bidlack) firmado el 12 de diciembre de 1846 entre los EU y Nueva Granada(Colombia). Fue un convenio de reciprocidad comercial entre ambos países, pero más bien de intervención específica para adelantarse a los planes también intervensionistas deInglaterra(La Madre Patria) por efecto del futuro Canal de Panamá. De hecho, la dignidad del Estado panameño estaba en juego y las ambiciones del Reino Unido serían anuladas a través de dicho Tratado, en el cual se contemplaba la solicitud de Colombia para que EU le garantizara la posesión, la soberanía y la neutralidad del istmo de Panamá. Esto se contempló en el Artículo 35 que indicaba en...
Por Giovanni Niedda Alvarado Fecha: marzo 2008 giovanni_cai@hotmail.com
-
El Canal de Panamá. La avaricia. Primera intervención armada. La reafirmación de poder. De la lucha hipotética a la realidad concreta. Otras intervenciones físicas armadas. El concepto de protección. Su abolición. Arnulfo Arias Madrid. El revolucionario. EU acelera el paso. La gesta y elgolpe. La traición. Cómo se consuma la presencia de EU. Conclusión
EL CANAL DE PANAMÁ. LA AVARICIA. Para poder entender los recovecos políticos, las volteretas del espíritu y las intrigas de los personajes histriónicos y siniestros de la historia panameña, habría que sentar el hecho de que los españoles habían sido los primeros en querer construir un canal por el istmo de Panamá. El Rey Carlos Vde España ordenó la elaboración de los planos en el año de 1534, de manera que pudiera tener acceso con mayor facilidad a las colonias del lado Pacífico del istmo, pero este intento se abortó por lo complicado de la tecnología a aplicar y las relaciones negativas con los colonos y el mal control salubre en las áreas selváticas de Panamá. No fue sino hasta la segunda mitad del siglo XIX quedespiertan otros enclaves en América con la idea de construir vías de acceso de un océano a otro. Era en aquellos tiempos de forcejeos por el poder del mundo, cuando Europa, habiendo intervenido en América para conquistar, robar y matar, se disputaba la permanencia y supremacía en nuestras tierras. También la influencia fuerte de EU sobre Latinoamérica data de inicios del siglo XIX. Fue cuando EU,tratando de sobrevivir, consolidando sus Estados, se desliza hacia el predominio de sus tierras en contra de esa influencia europea, declarando al resto del Continente americano como protectorado suyo. Respaldando a este deseo de apertura estaba el concepto soberbio de la llamada Doctrina Monroe. Hacia la década
de los 40 del siglo XIX, se difundía la creencia religiosa de que los norteamericanoshabían sido escogidos por Dios para conducir los destinos de una civilización superior. Este concepto también filosófico, que luego se tornó en un concepto ideológico, llamado “El Destino Manifiesto”, fue adoptado y permitió enajenar la mentalidad de sus ciudadanos a las aspiraciones expansionistas de territorios ajenos. EU aprovechó el subdesarrollo de nuestros países para accionar solos, acaparandolas tierras y haciéndonos sus esclavos, sobre el principio antiguo del siglo XVI según el cual, el Viejo Mundo y el Nuevo Mundo eran considerados dos hemisferios independientes entre sí. La Doctrina Monroe sirvió como elemento disuasivo ante la intervención europea que afectaría los intereses norteamericanos en su América Continental. Para el año de 1830, el Reino Unido controlaba el territorio dela Costa de los Mosquitos, en Nicaragua por donde pasaba el río San Juan y por donde se ventilaba la intención de construir por esa ruta un canal. Esta situación contravenía la idea de los EU de controlar los territorios centroamericanos lo cual estaba claro en el ideario del “Destino Manifiesto” y por el cual lucharían para arrebatarles a los ingleses dicho proyecto. De este forcejeoimperialista surgió el Tratado Mallarino-Bidlack(Entre el ministro de Relaciones Exteriores de Colombia Manuel Mallarino y el encargado de negocios de EU Benjamín Bidlack) firmado el 12 de diciembre de 1846 entre los EU y Nueva Granada(Colombia). Fue un convenio de reciprocidad comercial entre ambos países, pero más bien de intervención específica para adelantarse a los planes también intervensionistas deInglaterra(La Madre Patria) por efecto del futuro Canal de Panamá. De hecho, la dignidad del Estado panameño estaba en juego y las ambiciones del Reino Unido serían anuladas a través de dicho Tratado, en el cual se contemplaba la solicitud de Colombia para que EU le garantizara la posesión, la soberanía y la neutralidad del istmo de Panamá. Esto se contempló en el Artículo 35 que indicaba en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.