El caos

La Teoría del Caos. Modelo de interpretación epistémica e instrumento de solución: reconciliación entre ciencias y humanidades
Fernando Almarza Rísquez
Universidad Central de Venezuela

Resumen La Teoría del Caos ha tenido fuertes incidencias en el ámbito epistémico contemporáneo. Las ciencias, delimitadas por el pensamiento tradicional moderno, estatuyeron explicaciones de lo real entérminos de lo calculable, matematizable y predecible linealmente, levantando semejanzas arbitrarias entre niveles de realidad macrocósmica (de regularidad predecible, sin duda) y microscópica, queriendo dar carácter concreto a una abstracción físico-matemática, dejando de lado la constante creatividad y novedad universales. Tales semejanzas creyeron verse también en su explicación del mundo, incluyendosus expresiones sociales y culturales. El descubrimiento de aspectos inéditos en la dinámica de la física en el siglo XX, radicalmente distintos a los estudiados clásicamente, arrojan entendimientos, lógicas, sentidos y explicaciones diferentes, creando nuevos modelos de interpretación epistémica que devienen en alternativos instrumentos de solución que, si no suplantan a los anteriores, sí lesenriquecen, permitiendo mayores entendimientos de la realidad. Las extrapolaciones de estas novedades hacia otros ámbitos del pensamiento generan novedosísimas explicaciones por su correspondencia con las levantadas por nuevas lógicas y sentidos, que amplían el conocimiento del mundo físico, social y cultural, enriqueciendo los saberes antes estancos y hoy interrelacionados en novedosas y múltiplesconexiones disciplinarias. El Caos deviene en recurso de análisis metodológico y concepto ontológico, de urgente presencia en campos académicos humanísticos: oportunidad brillante para reforzar identidades disciplinarias con nuevas acciones de contacto realimentador. Palabras clave: Teoría del Caos, Física, Epistemología, Ontología, Filosofía, Teoría Cultural, Lógica, Modernidad, Posmodernidad.Abstract The Chaos Theory has had strong incidences on the contemporary epistemic domain. The sciences, traditionaly delimited by the modern thought, proposed explanations of the reality as linear, calculable and predictible, building arbitrary similarities between some macrocosmic levels (and its undoubtly regular predictibilities) and the microscopic ones, giving character of reality to themathematic abstractions, throwing aside the constant universal creativity and novelty. These similarities suposed to be seen too on the social and cultural expresions. The discovering of unknown aspects on the physic levels, in the twentieth century, strongly differents of the clasical studies, depict explanations, creating thus new interpretations and epistemic models, becoming instruments ofsolutions that, in spite they do not displace entirely the previous, enrich them, generating new understanding of the reality. Besides, its extrapolations to other domains of thought create newest explanations, specialy by correspondence with the new logics and senses, which enlarge the knowledge of the world, as physic as social and cultural, increasing thus the domain of those knowledges beforeunconexed and re-conexed today, through new interrelations and multiple disciplinary conecctions. The Chaos becomes tool for the metodologic analisis and as ontologic concept, with urgent necessity of its presence in humanistic academic fields: brillant oportunity for the reinforcement of the disciplinary identities with new actions and mutual enrichment. Key words: Chaos (Theory), Physics, Epistemology,Ontology, Philosophy, Cultural Theory, Logic, Modernity, Posmodernity.

El caos es considerado más fecundo que el orden; La incertidumbre es privilegiada por encima de la previsibilidad; y se ve en la fragmentación una realidad que las definiciones arbitrarias de cierre negarían. Katherine Hayles (1998: 225) A menudo se trata el caos en función de las limitaciones que impone (...). Pero la...