El capitaismo

Diez rostros de la crisis civilizatoria
del sistema capitalista mundial

Humberto Márquez Covarrubias*
Fecha de recepción: 31 de agosto de 2009. Fecha de aceptación: 7 de octubre de 2009.

La crisis a debate

* Profesor-investigador de la Unidad Académica en Estudios del Desarrollo, Universidad Autónoma de Zacatecas. Correo electrónico: hmarquez@estudiosdeldesarrollo.net

omentarios ydebates

L

a perspectiva dominante sobre la actual crisis del capitalismo mundial está centrada en la órbita económica y, más aún, financiera. Además, el análisis se focaliza en los Estados Unidos. El móvil se achaca a la desregulación del mercado
y a la codicia y especulación del capital financiero. El factor detonante es el estallido
de una burbuja especulativa en el sector hipotecariodebido a la colocación de créditos
incobrables entre población de bajos salarios o ingresos inestables y la propagación y
negociación sucesiva de estos créditos entre diversas instancias financieras, con el afán
de obtener ganancias prontas y abundantes. Como solución, los estados proponen el
rescate de las grandes corporaciones financieras e industriales mediante la transferencia
demultimillonarios recursos públicos, sin que exista transparencia sobre su uso, porque
la tónica ha sido garantizar la solvencia y riqueza de empresarios y accionistas y no el
rescate de empresas, empleos y población excluida y desposeída. Asimismo, se plantea
regular el capital financiero y promover una mayor participación del Estado. Esta estrategia, que se presenta con la investidura de unkeynesianismo redivivo, por el momento
encubre un neoliberalismo regulado por el Estado.
No obstante, además de la tesis financista, hay otras explicaciones alternativas
sobre la crisis (véase tabla 1). Para la tesis de sobreproducción, existe una contradicción entre la enorme capacidad de producción de las grandes corporaciones y la
estrategia de abaratamiento laboral que deriva en una sensible caída dela demanda,
lo cual se traduce en una crisis de realización (Katz, 2009). Para una gran cantidad de

Humberto Márquez Covarrubias

192

autores, la presente es la crisis del neoliberalismo ante su incapacidad para generar
crecimiento sostenido y desarrollo humano; asimismo, es la constatación del fracaso
de las políticas de ajuste estructural y de la institucionalidad del capitalismomundial
encabezado por el FMI, el BM y la OMC (Bello, 2008a). Sin embargo, es menester tomar en cuenta que el neoliberalismo, como proyecto de clase, ha sido tremendamente
exitoso para concentrar capital, poder y riqueza en pocas manos. Los proponentes del
ciclo económico encuentran dificultades para explicar de manera mecanicista el movimiento del capital, por lo que infructuosamente esperan unaquinta ola expansiva
(Beinstein, 2009). Desde una visión geopolítica, varios analistas arguyen que se trata
del derrumbe de los Estados Unidos como potencia hegemónica mundial (Wallerstein, 2005; Arrighi, 2007), entonces se aproxima una nueva era comandada por una
gran potencia como la Unión Europea o Japón, o por potencias emergentes como
Brasil, Rusia, la India y China. Para otros autores,el capitalismo afronta una severa
crisis estructural, cuya evidencia más notable es la caída generalizada de la tasa de
ganancia y la imposibilidad de recomponer un ciclo de valorización de largo aliento
(Vasapollo, 2008). Desde una visión más abarcadora, se plantea que ésta es una crisis
del sistema capitalista mundial en su conjunto, que conjuga una crisis de valorización y una multiplicidadde crisis, como la alimentaria y la energética (Petras, 2009;
Veltmeyer, 2009; Beinstein, 2009; Bartra, 2009). Asimismo, se postula la idea de que
se trata de una crisis civilizatoria que pone en riesgo ya no sólo la valorización del
capital sino la organización de la sociedad contemporánea y la existencia de la vida
humana en diversos ámbitos del planeta (Hinkelammert y Mora, 2008;...