El Capital V, Cap. XXIV

CAPÍTULO XXIV
ENAJENACIÓN DE LA RELACIÓN DE CAPITAL
BAJO LA FORMA DEL CAPITAL QUE DEVENGA INTERÉS.
1. En el capital que devenga interés, la relación de capital alcanza su forma más enajenada y fetichizada. ¿Cómo se explica esta afirmación? ¿producto de una relación social, producto de una mera cosa?
En el capital co­mercial D –M – D' existe, por lo menos, la forma general del movimientocapitalista, aunque sólo se mantenga dentro de la ór­bita de la circulación, razón por la cual la ganancia aparece aquí como­ simple resultado de una enajenación; no obstante, aparece como producto de una relación social y no como producto simple de un objeto material. La forma del capital mercantil representa, a pesar de todo, un proceso, la unidad de fases contrapuestas, un movi­miento que sedesdobla en dos actos antagónicos, en la compra y la venta de la mercancía. En D – D', o sea en la fórmula del capital a interés, se esfuma.
2. ¿Cómo se expresa en términos cuantitativos el valor de determinada suma de capital por un año, digamos 1500 dólares a una tasa de interés del 8%?
 1                  1
           –––        = –––  1,500 + 1,500 x     ––  = 1075100      20            20
 

3. ¿Qué explicación se ofrece en el texto a propósito del capital que devenga interés como un fetiche?
El capital se revela aquí como una fuente misteriosa y autóctona de interés, de su propio in­cremento. El objeto (dinero, mercancía, valor) es ya de por sí, como tal y ahora ya capital, y el capital aparece como simple objeto; el resultado de todo el proceso de reproducción se presenta aquíco­mo propiedad inherente a un objeto material, depende de la volun­tad del poseedor del dinero, es decir, de la mercancía en su forma constantemente cambiable, el invertirlo como dinero o alquilarlo como capital. En el capital a interés aparece, por tanto, en toda su desnudez este fetiche automático del valor que se valoriza a si mis­mo, del dinero que alumbra dinero, sin que bajo esta formadescu­bra en lo más mínimo las huellas de su nacimiento. La relación so­cial queda reducida aquí a la relación de una cosa, el dinero, consigo misma. En vez de la transformación real y efectiva del dinero en capital sólo aparece ante nosotros, aquí, su forma carente de con­tenido.
4. ¿En qué consiste la comparación que se hace en el texto entre la fuerza de trabajo y el valor de uso del dinero comocreador de valor?
Como ocurre con la fuerza de trabajo, el valor de uso del dinero se convierte aquí en fuente de valor, de más valor que el que en él mismo se contiene. El dinero como tal es ya, potencialmente, un valor que se valoriza a si mismo y en calidad de tal se presta, lo cual es la forma de venta que corresponde a esta peculiar mercancía El dinero tiene la virtud de crear valor, de arrojarinterés, lo mismo que el peral tiene la virtud de dar peras. Es esta cosa, fuente de in­terés, la que el prestamista vende al prestar su dinero. Pero no es esto todo. El capital realmente en funciones se presenta, como hemos visto, de tal modo que no rinde interés como capital en funciones precisamente, sino como capital de por sí, como capital–dinero.
5. La mistificación del capital (en su formamás estridente), la “capacidad” de valorizar su propio valor, independientemente del proceso de reproducción. ¿cómo se articulan estos elementos para explicar la naturaleza del capital que devenga (genera) interés? En la fórmula D – D' tenemos la forma más absurda del capital, la inversión y materialización de lasrelaciones de producción elevadas la más alta potencia: la forma del interés, la forma simple del capital, antepuesta a su mismo proceso de reproducción; la capacidad de dinero o, respectivamente, de la mercancía, de valorizar su propio valor independientemente de la reproducción, la mistificación capitalista en su forma más descarada.
Para la economía vulgar, que pretende...