el capital
Páginas: 85 (21042 palabras)
Publicado: 3 de noviembre de 2013
EL "PROBLEMA" DE LA TRANSFORMACIÓN
2.1 LA CUESTIÓN TAL COMO LA PLANTEA MARX
En el volumen 1 de El Capital, Marx había asumido que todos los productos se vendían por sus valores. En el nivel de abstracción del Volumen 1 de El Capital -el proceso inmediato de producción- donde el capital como tal no se distinguía del capital individual, esto no crea dificultades. [14] La ley general deacumulación capitalista se ha desarrollado sobre esta base. Pero una vez que se intenta hacer frente a "las formas concretas que surgen de los movimientos de capitales en su conjunto" [15] parece surgir una dificultad importante. En este nivel de abstracción la existencia de "muchos capitales", y la competencia entre los capitales, tienen que ser introducidos en el análisis. La existencia de unatasa general de ganancia, es decir, que capitales de igual magnitud, cualquiera que sea su composición orgánica, rinden ganancias iguales, parece estar en conflicto con la "ley del valor", la determinación del valor de las mercancías por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirlas. Marx formula el problema en términos de las dificultades que enfrenta el sistema de Ricardo de lasiguiente manera:
«La dificultad surgía porque los capitales de igual magnitud, pero de composición desigual -no tiene importancia si la desigualdad de la composición se debe que los capitales contienen proporciones desiguales de capital constante y capital variable, o de capital fijo y circulante, o al período desigual de la circulación de los capitales- ponen en marcha cantidades desiguales detrabajo inmediato, y por lo tanto, cantidades desiguales de trabajo no remunerado; en consecuencia, no pueden apropiarse de cantidades iguales de plusvalor o de plusproducto en el proceso de producción. Por lo que no puede rendir beneficio igual si el beneficio no es más que el plusvalor, calculado sobre el valor de todo el capital avanzado. Sin embargo, si la plusvalía fuera algo diferente deltrabajo (impagado), entonces el trabajo no podría ser después de todo, el fundamento y la medida del valor de las mercancías». [16]
Ricardo sólo se refiere a estas dificultades (no reconocidas en su generalidad por él) como excepciones a la ley del valor. Los ricardianos más tarde trabajaron «dolorosamente para deducir fenómenos empíricos innegables por abstracción formal simple y directa de la leygeneral, o para mostrar con astucia que estaban de acuerdo con la ley». [17] Marx acusó a Ricardo de "abstracción forzada". Aunque muchos consideran a Ricardo como "demasiado abstracto", no llevó el verdadero pensamiento abstracto lo suficientemente lejos. Esto se debió a su incapacidad cuando se trata del valor de las mercancías "para olvidar los beneficios, un factor que se enfrenta a él comoresultado de la competencia». [18] En lugar de limitarse a postular una tasa general de ganancia, Ricardo debió haber examinado en qué medida su existencia es compatible con la "ley del valor". Se habría dado cuenta de que en lugar de ser compatible con ella, a primera vista, la contradice. La existencia de una tasa general de ganancia solo puede ser explicada, de hecho, por una serie de etapasintermedias, lo cual es muy diferente de incluirla meramente bajo la ley del valor. [19] La transformación de los valores en precios de producción de Marx es una de tales etapas intermedias. El precio de producción -una forma modificada del valor- es como un eslabón intermedio.
2.2 LA SOLUCIÓN DE MARX
El aspecto formal de solución de Marx es bien conocido. Marx toma cinco esferas deproducción diferentes y permite que en cada una el capital tenga una composición orgánica diferente. La tasa de explotación es la misma en cada esfera. Debido a las diferentes composiciones orgánicas de los capitales invertidos en las diferentes líneas de producción, las capitales de igual magnitud ponen en movimiento cantidades diferentes de trabajo y producen cantidades diferentes de plusvalía. Las...
2.1 LA CUESTIÓN TAL COMO LA PLANTEA MARX
En el volumen 1 de El Capital, Marx había asumido que todos los productos se vendían por sus valores. En el nivel de abstracción del Volumen 1 de El Capital -el proceso inmediato de producción- donde el capital como tal no se distinguía del capital individual, esto no crea dificultades. [14] La ley general deacumulación capitalista se ha desarrollado sobre esta base. Pero una vez que se intenta hacer frente a "las formas concretas que surgen de los movimientos de capitales en su conjunto" [15] parece surgir una dificultad importante. En este nivel de abstracción la existencia de "muchos capitales", y la competencia entre los capitales, tienen que ser introducidos en el análisis. La existencia de unatasa general de ganancia, es decir, que capitales de igual magnitud, cualquiera que sea su composición orgánica, rinden ganancias iguales, parece estar en conflicto con la "ley del valor", la determinación del valor de las mercancías por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirlas. Marx formula el problema en términos de las dificultades que enfrenta el sistema de Ricardo de lasiguiente manera:
«La dificultad surgía porque los capitales de igual magnitud, pero de composición desigual -no tiene importancia si la desigualdad de la composición se debe que los capitales contienen proporciones desiguales de capital constante y capital variable, o de capital fijo y circulante, o al período desigual de la circulación de los capitales- ponen en marcha cantidades desiguales detrabajo inmediato, y por lo tanto, cantidades desiguales de trabajo no remunerado; en consecuencia, no pueden apropiarse de cantidades iguales de plusvalor o de plusproducto en el proceso de producción. Por lo que no puede rendir beneficio igual si el beneficio no es más que el plusvalor, calculado sobre el valor de todo el capital avanzado. Sin embargo, si la plusvalía fuera algo diferente deltrabajo (impagado), entonces el trabajo no podría ser después de todo, el fundamento y la medida del valor de las mercancías». [16]
Ricardo sólo se refiere a estas dificultades (no reconocidas en su generalidad por él) como excepciones a la ley del valor. Los ricardianos más tarde trabajaron «dolorosamente para deducir fenómenos empíricos innegables por abstracción formal simple y directa de la leygeneral, o para mostrar con astucia que estaban de acuerdo con la ley». [17] Marx acusó a Ricardo de "abstracción forzada". Aunque muchos consideran a Ricardo como "demasiado abstracto", no llevó el verdadero pensamiento abstracto lo suficientemente lejos. Esto se debió a su incapacidad cuando se trata del valor de las mercancías "para olvidar los beneficios, un factor que se enfrenta a él comoresultado de la competencia». [18] En lugar de limitarse a postular una tasa general de ganancia, Ricardo debió haber examinado en qué medida su existencia es compatible con la "ley del valor". Se habría dado cuenta de que en lugar de ser compatible con ella, a primera vista, la contradice. La existencia de una tasa general de ganancia solo puede ser explicada, de hecho, por una serie de etapasintermedias, lo cual es muy diferente de incluirla meramente bajo la ley del valor. [19] La transformación de los valores en precios de producción de Marx es una de tales etapas intermedias. El precio de producción -una forma modificada del valor- es como un eslabón intermedio.
2.2 LA SOLUCIÓN DE MARX
El aspecto formal de solución de Marx es bien conocido. Marx toma cinco esferas deproducción diferentes y permite que en cada una el capital tenga una composición orgánica diferente. La tasa de explotación es la misma en cada esfera. Debido a las diferentes composiciones orgánicas de los capitales invertidos en las diferentes líneas de producción, las capitales de igual magnitud ponen en movimiento cantidades diferentes de trabajo y producen cantidades diferentes de plusvalía. Las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.