El Capitalismo. Es Moral?

Informe
“El capitalismo, ¿es moral?” – André Comte-Sponville

El autor expresa que desde 1980 se da el fenómeno de un retorno a la moral, la cual se ha convertido en una cuestión de actualidad, en el centro de los debates. Pero tal retorno no es plasmado en el accionar sino sólo en el discurso. Ello se explica, dice, “porque cuanto más falta la moral en los comportamientos humanos, más sehabla de ella”.
Distingue dos generaciones y dos errores:
*1960-1970- la “generación sesentayochista”: reinaba el inmoralismo, la liberación porque se vivía la ideología del todo política. Todo era político. Una buena política era la única moral necesaria.
Primaba la cuestión política, la de lo justo y de lo injusto.
Se apelaba a Nietzche: “vivir más allá del bien y del mal”.
La personalidaddestacada era un Che Guevara = conflicto-política.
¿Qué hacer contra la miseria? La revolución.
*1980-2000- la “generación moral”: la política ya no interesa a mucha gente. La moral lo es todo.
Primaba la cuestión moral, la del bien y del mal.
La personalidad destacada era un sacerdote, abate Pierre, por ser defensor de pobres y marginados = consenso-moral.
¿Qué hacer contra la miseria? LosRestaurantes del Corazón.
Ambas generaciones señala, incurrieron en errores:
*1968- haber creído que la política podría reemplazar a la moral;
*1980-2000 creer que la moral puede sustituir a la política.
Entiende que confiar en el humanitarismo en reemplazo de la política es un engaño.

La moral y la política son cosas diferentes y necesitamos de ambas.
El paso de una generación del todopolítica a la del todo moral es síntoma de una grave crisis de la política.
Luego de ello sostiene que a la “generación moral”, le sucede la “generación espiritual”, en la cual primara la cuestión del espíritu, del sentido y del sinsentido.
La personalidad destacada: el Dalai Lama.
Pero también guarda su absurdo, no se puede querer solucionar los problemas mediante invocaciones a la vida espiritual.No se transforma la sociedad, siempre y cuando primero se transforme uno mismo, individualmente.

Se refiere más adelante a que el “triunfo” del capitalismo, luego del desmoronamiento del bloque soviético, fue justificado porque era la oposición al mal absoluto del comunismo.
El capitalismo actualmente no tiene adversarios y tampoco tiene necesidad de ellos para funcionar. Al ser que lassociedades tienen horror al vacío, al perder la justificación que le ofrecía tener adversario, necesitan buscar una determinada moral.
Esto debido además al proceso de laicización, de secularización y de descristianización característica del Iluminismo que a la pregunta “¿Qué debo hacer?” Dios ya no responde.
“Cuanto menos necesidad tenemos de religión, más necesidad de moral porque debemosrespondernos a nosotros mismos qué debo hacer”.

Arriba así al problema de los límites y la distinción de los órdenes.
-Orden económico-tecnocientífico: estructurado por la oposición de lo posible y lo imposible.
Como el progreso tecnológico puede volverse contra nosotros, es necesario limitarlo desde afuera por medio del orden jurídico-político.
-Orden jurídico-político: son la ley, el Estado. Estáestructurado por la oposición de lo legal y lo ilegal.
A decir de Rousseau, los ciudadanos no poseen todos los derechos, pero sí el pueblo. Por ello que estemos en democracia, donde la soberanía reside en el pueblo y no en una nomocracia que residiría en la ley.
A su vez, al no existir ley fundamental por ser que el pueblo es soberano y es en consecuencia su soberanía ilimitada y puede hacer ydeshacer o modificar la ley, a la democracia debe limitarsela desde el exterior mediante el orden de la moral.
-Orden de la moral: está estructurado por la oposición del bien y el mal; del deber y de la prohibición.
La moral se añade a la ley como un límite positivo, como deberes, obligaciones o prohibiciones que nos imponemos a nosotros mismos.
Moralmente el pueblo tiene menos derechos que...