El Capitalismo Venezolano

CARACTERÍSTICAS QUE ASUME EL CAPITALISMO VENEZOLANO

La característica esencial de capitalismo en su etapa senil, es que, al no materializarse la superación de la crisis estructural del sistema por la vía de la revolución social, la “superación” circunstancial de las crisis cíclicas sólo es posible por la vía de la destrucción periódica de las fuerzas productivas, particularmente de la fuerzade trabajo (su componente fundamental) empujada hacia la barbarie. El cierre de fabricas, el despido masivo de trabajadores, la precarización de las condiciones de trabajo, la perdida de conquistas sociales, el desarrollo de formas de superexplotación de la fuerza de trabajo (ej. Maquila), etc. y, en determinadas condiciones, la guerra como escenario de una gigantesca destrucción de hombres yrecursos. Esta destrucción periódica es condición esencial para la sobrevivencia del sistema capitalista en su etapa de decadencia.

A nivel mundial, los economistas burgueses se encuentran enfrascados en una polémica en torno a la orientación que corresponde imprimir a la política económica burguesa imperialista, frente a los avatares de la crisis reciente. El fracaso del “neoliberalismo” ha dadoimpulso a las corrientes económicas burguesas que proclaman la urgencia de una mayor intervención del Estado en la economía (los “antineoliberales”) a objeto de salvar a la burguesía de su hundimiento. Unos y otros debaten sobre como salvar al capitalismo senil de su quiebra. Los reformistas de todo pelaje, incluidas no pocas de las sectas que abusivamente se reclaman del trotskismo, han creídodescubrir en las políticas económicas burguesas “neokeinesianas” un retorno al marxismo, se han sumado a proclamar como “progresistas” las medidas del tibio estatismo ejecutadas por los gobiernos burgueses populistas de América Latina, particularmente, las acciones de Chávez en Venezuela y de Evo Morales en Bolivia. Se resisten a subrayar, como el tema esencial, el contenido burgués de estosgobiernos y sus políticas. Para ellos, ser “antineoliberal” es sinónimo de ser “revolucionario”, por esta vía, buscan poner a salvo la perspectiva reformista burguesa de su política.

Esta polémica entre las corrientes económicas burguesas, nada tiene que ver con el marxismo y es extraña al proletariado, para quien la superación de su condición de explotación y degradación creciente, pasa en primertérmino por acabar con la gran propiedad privada burguesa, para reemplazarla por la propiedad social de los medios de producción. La superación de la crisis estructural del capitalismo en su etapa senil, solo es posible por esta vía, por la vía de la Revolución Socialista Mundial.

El que los diferentes gobiernos burgueses latinoamericanos y de otras partes del mundo ejecuten políticas económicasque contenga medidas de corte keynesianas, aparejadas a medidas neoliberales y estructuralistas, no autoriza a afirmar que estamos ante una política neoliberal químicamente pura, por el contrario da la medida de que la burguesía considera urgente cambiar la orientación de su política económica, situación impuesta por el desarrollo de la propia crisis y la urgencia de evitar que las medidasanteriores precipiten un colapso político y económico para la clase dominante enfrentada a la ira de las masas. Los cambios cuantitativos, llevan a cambios cualitativos: no es lo mismo el neoliberalismo ortodoxo (libre mercado a ultranza) del Goni, la Tacher y Reagan que las amalgamas keynesianas donde la consigan es: “mas Estado menos mercado” del Evo, Obama, Chavez, etc. En la realidad no se presentanpolíticas “químicamente puras” y que se ajusten 100% a los esquemas. Pero, lo que sí se puede señalar es que tienen en común, tanto las políticas neoliberales como las actuales amalgamas, que todas ellas apuntan en dirección de asegurar la subsistencia y reproducción del capital sobre la base de la destrucción de la fuerza de trabajo, rasgo, que como tenemos anotado, constituye la piedra de toque...